Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-2680/2012;) от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 февраля 2013года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2013 по иску

Фроловой Надежды Степановны к Индивидуальному предпринимателю Злобину Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.С. обратилась в Серовский районный суд к ИП Злобину Д.С. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Злобиным Д.С. был заключен договор № на выполнение работы по изготовлению, установке гранитного памятника на общую сумму 68000 рублей. Денежные средства по договору были внесены. Гарантийный срок на выполненную работу составляет один год. После выполнения работ по установке памятника выявились недостатки – отошла облицовочная плитка, памятник качался. После обращения к подрядчику данные недостатки были устранены и возвращены 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке истца протереть памятник, памятник упал и раскололся. Недостатки выполненной ответчиком работы, нежелание им в добровольном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, причинили истцу моральный вред. Просит принять отказ от исполнения договора подряда, возвратить сумму в размере 60000 рублей, взыскать убытки в размере 1872,66 рублей, в том числе 1220 рублей за составление искового заявления, 610 рублей за консультацию по составлению претензии, 42,66 рубля почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГмежду ней и ИП Злобиным Д.С. был заключен Договор подряда № на проведение работ связанных с установкой, изготовлением гранитного памятника на общую сумму 68000 рублей. Заказчиком были оплачены услуги подрядчика в размере 16000 рублей в присутствии ФИО6, документов подтверждающих оплату указанной суммы не выдали. Факт оплаты оставшейся суммы в 52000 рублей подтверждается квитанцией. Ответчик в свою очередь выполнил работы по изготовлению и установлению гранитного памятника, гарантийный срок на выполненную работы подрядчиком установлен в один год. После выполнения работ по изготовлению и установки памятника отошла облицовочная плитка, и памятник качался, после обращения к изготовителю, недостатки устранили и вернули часть уплаченных за памятник денежных средств в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке истцом протереть памятник, он упал и раскололся. Таким образом, по договору подряда всего ею было уплачено 60000 рублей.

В судебном заседании ИП Злобин Д.С. с иском не согласился, указав в обоснование своей позиции, что договор подряда с истицей не заключал, работы не выполнял, денежные средства не получал. ДД.ММ.ГГГГ подал встречный иск о признании сделки недействительной. В обоснование встречного иска указал, что договор подписан Першиным А.Г., которой совершил данную сделку не имея на то соответствующих полномочий. Договор не заключался и не подписывался. Действий, которые очевидно свидетельствуют о согласии ответчика на сделку не совершались. Просил признать сделку недействительной на основании ст. 183 ГК РФ.

В судебном заседании Першин А.Г., привлеченный судом к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика пояснил суду, что им действительно был заключен договор подряда от имени ИП Злобина Д.С.. Стоимость самого памятника составляет 16000 рублей, необходимо было произвести демонтаж старого памятника, установить металлическую арматуру, по периметру выложить плитку, установить две тумбы. Полностью переделал основание - плитку. Клей не взялся, потом на жидкие гвозди, качество устроило, оплата окончательно произведена в сумме 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, что памятник упал. По мнению ответчика, его вины нет, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования правильными.

Истец предъявил исковые требования к ИП Злобину Д.С. об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 60000 рублей, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в выполненных работах ИП Злобина по договору подряда, в том числе по установке гранитного памятника обнаружены существенные недостатки.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.В соответствии с нормами о подряде выполнение работ из материалов подрядчика, его силами и средствами, возлагает на подрядчика ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Злобиным Д.С. (Подрядчик) и Фроловой Н.С. (Заказчик) был заключен Договор подряда №.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, связанные с установкой гранитного памятника. Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ. Акт приема-сдачи работ подписывается сторонами в последний день выполнения работ.

Согласно п.3.1.1. Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в установленный договором срок, передать результат работы Заказчику. В случае обнаружения Заказчиком некачественного выполнения работ своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора гарантийные обязательства Подрядчика на выполнение работы составляют 12 месяцев со дня сдачи результата работ Заказчику. Заказчик в свою очередь обязался принять выполнять работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 63750 рублей ( п.4.1). По условиям договора, Заказчик вносит 30% от общей стоимости работ после подписания Договора сторонами. Окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Стороны несут ответственность в полном объеме за выполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.С. произвела предоплату в сумме 18 000 рублей.

Истец утверждает, что после выполнения ИП Злобиным работ по изготовлению и установке памятника выявлены недостатки, а именно памятник был установлен ненадлежащим образом, в результате чего при небольшом физическом воздействии на него – упал и раскололся. В подтверждении своих доводов в материалы дела истец предоставила фотоснимки, на которых изображена расколотая надгробная плита. Как поясняет истец, и не оспаривается Першиным А.Г., непосредственно выполняющим указанные работы, надгробная плита изначально была закреплена не прочно, так как была не устойчива на постаменте, она указала на это Подрядчику, который впоследствии устранил этот недостаток. Однако, истица, придя в очередной раз к памятнику начала его протирать, отчего он упал и разбился. Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подошла вместе с Фроловой к спорному памятнику, решила его протереть в этот момент, памятник упал и раскололся. Показания свидетеля являются объективными и последовательными, сомнений у суда не вызывают. В соответствии со ст. 1098 ГК Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Таких доказательств представлено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается пояснениями Першина А.Г., что был изготовлен и установлен гранитный памятник, оплата Заказчиком произведена в размере 60000 рублей, что отражено в Квитанции серии АБМ № ИП Злобина Д.С. на сумму 52000 рублей и надписи на последней странице Договора подряда №_/11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведена доплата по окончанию работ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе договор подряда №_/11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Злобиной и Фроловой Н.С., фотоснимки, показания свидетелей Самариных, ФИО9, пояснения Першина А.Г., который пояснил, что надгробная плита памятника была установлена на постамент непрочно, недостатки ранее устранялись, переделывалось основание плиты, клей заменен на жидкие гвозди, суд приходит к выводу, что услуги по установке гранитного памятника выполнены с существенными недостатками, в результате которых памятник упал и разбился.

Оказанные услуги ИП Злобиным имеют неустранимый недостаток, так как плита разрушена.

В силу нормы абзаца 9 преамбулы к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместе с тем, в силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Встречные требования ИП Злобина суд находит несостоятельными, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента его совершения.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, и не оспаривается ИП Злобиным, что проекты договоров с печатями были у Першина А.Г.,работы по установке памятников выполнялись непосредственно по согласованию с Першиным А.Г.

Першин не оспаривал, что совершая сделку от имени ИП Злобина, имел на это соответствующие полномочия, на основании которых выполнялись работы по установке памятника, за рамки этих полномочий не выходил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП -8983 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Першина А.Г., который указал, что работает в должности специалиста на городском кладбище, устанавливал памятник сам в июне-июле 2011 года ( л.д.64).

К доводам ИП Злобина, суд относится критически, поскольку сам Злобин Д.С. не оспаривал факта того, что лично после получения претензии, звонил Фроловой Н.С. по данному факту и пытался урегулировать спор.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ИП Злобин Д.С. оспаривая договор подряда, по мнению суда, принимает меры к освобождению гражданско-правовой ответственности.

На день рассмотрения дела в суде, ИП Злобин предпринимательскую деятельность не прекратил.

В соответствии со статьей 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во исполнение обязательств по договору истец уплатила 68 000 рублей, в подтверждение чего представила Квитанцию серии АБМ № ИП Злобина Д.С. на сумму 52000 рублей и Договор подряда №_/11 от ДД.ММ.ГГГГ с произведенной надписью на последней странице о том, что произведена доплата по окончанию работ в сумме 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них по уверению истца ответчик вернул 8000 рублей.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения послужило существенное нарушение договора одной из сторон, аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование об отказе от исполнения Договора Подряда №_/11 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 60 000 рублей.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В данном случае, под убытками истца следует понимать суммы 1220,66 руб. и 610 рублей, выплаченные истицей по договорам заключенным с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по составлению Претензии и составление искового заявления, 42,66 руб. почтовые расходы по отправлению претензии - Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Если гражданину причинен моральный вред (физические, душевные или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151ГК РФ). Ответчиком предоставлены услуги по установке памятника ненадлежащего качества в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток – надгробная плита памятника была установлена на постамент непрочно, что привело к его падению и полному разрушению, вследствие чего памятник не может быть использован по прямому назначению.

Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, испытывая при этом нервные переживания и как следствие стрес<адрес> таких обстоятельствах истцу были причинены душевные и нравственные страдания, которые оцениваются судом в 5000рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000руб. данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала расторжения договора с возмещением понесенных убытков, ответчиком данные требования проигнорированы.

В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 60 000руб. + 1872,66 + 5 000руб = 66 830 руб.00 коп. х 50% = 33 415 руб. 00коп.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33 415 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17. НК Российской Федерации с ответчика ИП Злобина Д.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 206 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░663206412505 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 872 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 42,66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 415 ░░░. 00░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 100 330 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 206 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░