Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2018 ~ М-2760/2018 от 23.05.2018

решение суда составлено в окончательной форме 27.07.2018 года

№2-3432/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. В., КорепА. А. АлексА.ны к <адрес> Подольск о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства и месту пребывания,

УСТАНОВИЛ

Бычков А. В., КорепА. А. АлексА.на обратились в суд с иском к <адрес> Подольск о признании садового дома с кадастровым номером <адрес> - жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства и месту пребывания.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем садовым домом, который фактически является жилым помещением. Спорный дом является единственным местом жительства истцов. Признание указанного строения пригодным для постоянного проживания необходимо для регистрации истцов, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Истец - Бычков А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - КорепА. А. АлексА.на в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истцов Кудинов С.В., действующий по доверенностям, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск Филатов А.Е. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает.

Третье лицо - Антолайнен М. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.100).

Третье лицо - представитель СНТ «Быково» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, прост рассматривать дело в его отсутствие (л.д.33)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Бычков А. В., КорепА. А. АлексА.на (по № доле каждый), являются собственниками земельного участка площадью <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.5-9).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 Жилищного Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 указанного выше Закона признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.59).

Согласно заключению эксперта (л.д.59), «Экспертом установлено, что возведённый объект недвижимости находится в границах земельного участка Бычкова А.В. и КорепА. А.А. с кадастровым номером №

Возведенное жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является отдельным объектом недвижимости, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

• объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений);

• конструктивным (по наличию железобетонного фундамента, стен из газобетонных блоков, перекрытии из сборных ж/б плит, кровли из металлической черепицы, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами);

• санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях);

• инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Возведенное жилое строение не соответствует стелющим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий проездов);

• конструктивным (по отсутствию ограждения лестницы);

• саннтарно-бытовым (по расположению относительно границы с соседним земельным участком).

Возведенное жилое строение соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, разрывам);

• по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности;

• по наличию разрешённых источников теплоснабжения.

Результаты натурного осмотра показывают, что строительством указанного жилого строения нарушаются права и законные интересы иных лиц (соседнего землепользователя).

Данное нарушение вызвано несоответствием минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

По мнению эксперта, исследуемое жилое строение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанный объект недвижимости не соответствует ряду требований, предъявляемых к жилым домам, однако, по мнению эксперта, данные несоответствия не влияют на возможность круглогодичного в нём проживания. Поэтому, исследуемый объект недвижимости пригоден для круглогодичного проживания и фактически является жилым домом».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, с категорией земель, согласно вышеизложенной правовой позиции, позволяющей возведение жилых домов с правом регистрации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, принадлежащее истцу строение находится в границах <адрес> Подольск, является единственным жильем истца, третье лицо - смежный землепользователь возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д.100).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать садовый дом с кадастровым номером <адрес> - жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства и месту пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян