Решение по делу № 2-2533/2017 ~ М-1500/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 11 апреля 2017 года                Дело № 2-2533/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Егоровой О.В.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2017 по иску Комаровой О.И к Битюкову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова О.И. обратилась в суд с иском к Битюкову А.А. с учетом уточнений о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Битюковым А.А. и Комаровой О.И. был заключен договор № на изготовление мебели, со сроком исполнения работ- 14 рабочих дней со дня подписания договора. Стоимость услуг была определена и согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Истица произвела оплату в сумме <данные изъяты>, а остаток должна была передать в день монтажа. Однако ответчик к выполнению обязательств по указанному договору так и не приступил. В ходе проверки по заявлению Истца был опрошен ответчик, который не оспаривал получение от истицы денежных средств и мотивировал свое неисполнение по договору отсутствием денежных средств. До настоящего времени, ранее полученные денежные средства по договору ответчик не вернул. В связи с чем, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

Истица Комарова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца Егорова О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Битюков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Битюковым А.А. и Комаровой О.И. заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого Битюков А.А. обязался изготовить кухню, стоимостью <данные изъяты> в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора. Сумма в размере <данные изъяты> была получена им ДД.ММ.ГГГГ, а остаток в размере <данные изъяты> отдается исполнителю в день монтажа либо в рассрочку по договоренности (л.д.6).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Обязательства по оплате работ Комарова О.И. исполнила, что следует из договора.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Статьей 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Комаровой О.И. была проведена проверка, в ходе которой Битюков А.А. не оспаривал получение денежных средств от Комаровой О.И. на изготовление мебели, но мотивировал невыполнение работ отсутствием денежных средств (л.д.7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду возражений относительно существа заявленных истцом требований, при этом согласно телефонограммы секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями он согласен.

В силу подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истицей и ответчиком договор, был существенно нарушен ответчиком, который после получения предоплаты в размере <данные изъяты>, работы не выполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, при этом учитывая принцип добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратного, суд считает, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, а потому исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца уплаченной ею по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако суд считает, что проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок изготовления мебели установлен в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора, следовательно последний день исполнения договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер процентов составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9,75 %).

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно кассового ордера (л.д.10-10а) усматривается,    что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой О.И удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, заключенный между Битюковым А.А. и Комаровой О.И

Взыскать с Битюкова А.А. в пользу Комаровой О.И денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина