Решение по делу № 2-8830/2015 ~ М-8670/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-8830/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» Посохову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** Банк и Ответчик заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 625630,00 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. Посоховым С. В. **.**.**** был заключен договор о залоге ###-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ЗАО «Кузбассавтогазсервис» по договору купли-продажи транспортных средств от «30» января 2014 года ### автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FA3-A22R32;

- идентификационный ### - (VIN) ###;

- год изготовления - 2013;

- модель, № двигателя - № ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «**.**.**** года.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на «**.**.**** года задолженность по Кредитному договору составляет 637798,43 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 43 копейки), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 558585,08 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 08 копеек);

- плановые проценты за пользование Кредитом - 66886,87 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 87 копеек);

- задолженность по пени - 5615,54 (пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 54 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 6710,94 (шесть тысяч семьсот десять рублей 94 копейки).

Истец считает, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете № ### от **.**.****. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****., а именно 706000 рублей.

Просит суд взыскать с Посохова С. В., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на «**.**.**** года - 637798,43 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 43 копейки), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 558585,08 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 08 копеек);

- плановые проценты за пользование Кредитом - 66886,87 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 87 копеек);

- задолженность по пени - 5615,54 (пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 54 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 6710,94 (шесть тысяч семьсот десять рублей 94 копейки).

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от **.**.**** ###-з01, заключенного с Посоховым С. В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FA3-A22R32;

- идентификационный ### - (VIN) ###;

- год изготовления - 2013;

- модель, № двигателя - № ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «**.**.**** года, с установлением начальной продажной цены в размере 706000,00 (Семьсот шесть тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, опросил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** Банк и Ответчик заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 625630,00 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п.**.**.**** Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства 3009D9, приобретаемого у ЗАО «Кузбассавтогазсервис», а также для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.2.3 Кредитного договора первый платеж по Кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 15217,87 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Согласно п.1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - **.**.**** Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 625630,00 (Шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на «**.**.**** года задолженность по Кредитному договору составляет 637798,43 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 43 копейки), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 558585,08 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 08 копеек);

- плановые проценты за пользование Кредитом - 66886,87 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 87 копеек);

- задолженность по пени - 5615,54 (пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 54 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 6710,94 (шесть тысяч семьсот десять рублей 94 копейки).

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по основному долгу по Кредитным договорам, а также задолженности по основному долгу по Кредитным договорам - обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пене по кредитным договорам, на основании ст.330 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

Однако в данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. Посоховым С. В. **.**.**** был заключен договор о залоге ###-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ЗАО «Кузбассавтогазсервис» по договору купли-продажи транспортных средств от «**.**.**** **.**.**** года ### автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FA3-A22R32;

- идентификационный ### - (VIN) ###;

- год изготовления - 2013;

- модель, № двигателя - № ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «**.**.**** года.

Согласно п.1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п.2.1 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно Отчету № ### от **.**.****, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки **.**.**** составила 706000 рублей. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете № ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****, а именно 706000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9577,98 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением от **.**.**** ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Посохова С. В., **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### в размере 637798,43 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей 43 копейки), из которых:

- остаток ссудной задолженности - 558585,08 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 08 копеек);

- плановые проценты за пользование Кредитом - 66886,87 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 87 копеек);

- задолженность по пени - 5615,54 (пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 54 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 6710,94 (шесть тысяч семьсот десять рублей 94 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от **.**.**** ###-з01, заключенного с Посоховым С. В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - FA3-A22R32;

- идентификационный ### - (VIN) ###;

- год изготовления - 2013;

- модель, № двигателя - № ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ..., выдан «**.**.**** года,

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 706000,00 рублей.

Взыскать с Посохова С. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9577,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.12.2015г.

Судья А.А. Гапанцова