Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2013 ~ М-3142/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Башкаевой ФИО7, Башкаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 056,55 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 441,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что на основании заочного решения Центрального райсуда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 928,19руб., госпошлина 3 077,84 руб., а всего 99 006,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено. Тем не менее, денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был. Согласно расчету задолженность по процентам составила 112 056,55 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Башкаева И.И. исковые требования не признала, поскольку считает, что взысканная решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась окончательной, поэтому проценты за пользование кредитом в данном случае не могут быть взысканы. Вместе с тем считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, просила снизить.

Ответчик Башкаев В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Башкаевой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 90 000 рублей. По условиям данного договора Башкаева И.И. должна была возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Башкаевым В.М., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Башкаевой И.И. обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и не оспариваются ответчиком.

    В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора ответчик Башкаева И.И. обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых, по день его фактического возврата.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, а также исполнения иных обязанностей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Тольятти вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Башкаевых в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 88 020,56 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 847,63 рублей, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 50 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере 1010 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что взысканная заочным решением суда сумма задолженности ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежное обязательство ответчиков в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось, долг должниками погашен не был.

Ответчик Башкаева И.И., не признавая иск, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поэтому оснований для взыскания задолженности в размере 112 056,55 рублей не имеется. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку по смыслу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решение суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнении решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Банк праве требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения. Кроме того, поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд считает требования истца о солидарном взыскании соответчиков процентов в размере 112 056,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 056,55 рублей, из них проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 55 889,46 рублей, комиссия – 390 рублей, неустойка за просрочку по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 41 917,09 рублей, неустойка по процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 13 860 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащую уплате неустойку по процентам в размере 13 860 рублей, неустойку по основному долгу в размере 41 917,09 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по процентам до 10 000 рублей, неустойки по основному долгу до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 55 889,46 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 5 000 руб., комиссия за обслуживание кредитной карты 390 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 338,38 руб., в равных долях по 1 169,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Башкаевой ФИО9 Башкаева ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 55 889,46 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 5 000 руб., комиссию за обслуживание кредитной карты 390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 338,38 руб., взыскав с Башкаевой И.И., Башкаева В.М. по 1 169,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. копия верна. Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ