Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-152/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2002/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)

судебного заседания

01 апреля 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А.Городиловой,

представителей третьих лиц: прокуратуры Пермского района и Пермского края – Кашаповой Н.Н., действующей на основании удостоверения, доверенности,

представителя Отдела МВД РФ по Пермскому району - Сидоровой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколовой Л.Д. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Д. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по гражданскому делу по иску Соколовой Л.Д. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование данного требования заявитель указала, что решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 04 февраля 2013 года, её исковые требования удовлетворены, денежная компенсация морального вреда взыскана с ответчика. Из-за отсутствия знаний в области юриспруденции и необходимости отстаивать свои нарушенные права, она заключила с адвокатами С.. и Н.. соглашение о юридической помощи. На основании данного соглашения адвокат Н.. составила исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, за что она уплатила 2000 руб., адвокат С.. принимала участие во всех судебных заседаниях по указанному гражданскому дел в Пермском районном суде Пермского края и Пермском краевом суде, за что она уплатила 6000 руб. Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика, поскольку иск удовлетворён, данные расходы соответствуют объёму и сложности гражданского дела.

Истец Соколова Л.Д. и ее представитель не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации не направило представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что не согласны с размером заявленной истцом суммы, считают ее завышенной.

Представитель третьих лиц прокуратуры Пермского района Пермского края и прокуратуры Пермского края помощник прокурора Кашапова Н.Н. пояснила, что сумма понесенных истцом расходов на представителя соответствует принципу разумности.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Пермскому району Сидорова Е.В. пояснила, что взыскиваемая денежная суммы не соответствует принципу разумности, поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в меньшем размере.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не направило своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,

Суд, выслушав представителей третьих лиц прокуратуры Пермского района и Пермского края, Отдела МВД России по Пермскому району, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истец Соколова Л.Д. обратилась к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

10 сентября 2012 года указанное исковое заявление принято к производству Пермского районного суда Пермского края.

Исковые требования Соколовой Л.Д. удовлетворены частично на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года (л.д. 65-70).

Указанное решение Пермского районного суда Пермского края вступило в законную силу 04 февраля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик – государственный орган освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции.

В силу закона ответчик – государственный орган не освобождён от уплаты иных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

03 сентября 2012 года Соколова Л.Д. уплатила денежную сумму в размере 2000 рублей адвокату Н. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, что следует из квитанции об оплате (л.д. 8, 101).

Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом за составление искового заявления в размере 2000 руб. обоснованна и подлежит взысканию в полном объеме, в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

01 октября 2012 года Соколова Л.Д. уплатила денежную сумму в размере 6000 рублей адвокату С.. за ведение гражданского дела в Пермском районном суде Пермского края и Пермском краевом суде, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.100).

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Представитель Соковой Л.Д. адвокат С. участвовала в предварительных и судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, что следует из соответствующих протоколов: 28 сентября и 22 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года – в Пермском районном суде Пермского края; 04 февраля 2013 года – в Пермском краевом суде.

Суд находит, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, соответствует принципу разумности, объему предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление Соколовой Л.Д. и взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Соколовой Л.Д. понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Соколовой Л.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Соколовой Л.Д. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких