Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2018 от 23.01.2018

Уголовное дело № 1-272/2018 (11701040048037536)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

потерпевшей Е.О.Б.., ее представителя К.А.М.., действующего на основании ордера № 003558,

подсудимого Калмакова И.В.,

защитника – адвоката Ревякиной Т.М., предъявившей удостоверение № 569 и ордер № 002035 от 01.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калмакова Игоря Викторовича, <данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Калмаков И.В. совершил преступление против безопасности движения - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут водитель Калмаков И.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDAFIT» (Хонда Фит), регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В районе <адрес> водитель Калмаков И. В. заехал в разрыв конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющей проезжие части противоположных направлений <адрес>, откуда намеревался совершить поворот в сторону крайнего правого ряда <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 6.3.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) информирующего о месте, где разрешён разворот, но запрещающего поворот налево, а так же в нарушение п. 8.1 ПДД РФ. предписывающего, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», перед выездом на пересекаемую проезжую часть <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, не остановился, чтобы оценить сложившиеся дорожные условия, в виде интенсивности движения транспортных средств, приближающихся со стороны <адрес> на разрешающий для них зеленый сигнал светофора, расположенного на разделительном газоне справа, относительно движения Калмакова И.В., перед близко движущимся транспортным средством выехал на проезжую часть <адрес>, совершая свои намерения пересечь ее в сторону правого края дороги, чем создал опасность для движения мотоциклу марки «SUZUKI GSX R 600», регистрационный знак № под управлением водителя Е.А.В., следовавшему на зеленый сигнал светофора, и имеющему приоритет в движении, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения... дорожные условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», вследствие чего, в районе <адрес> допустил столкновение с указанным мотоциклом, причинив его водителю Е.А.В. телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в ККБ № 1 г. Красноярска, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В результате дорожно - транспортного происшествия и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа гр. Е.А.В., 1996 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> согласно пункту №.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть его наступила в результате <данные изъяты>, явившихся непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием вышеописанных телесных повреждений, данными медицинского документа, представленного на экспертизу (медицинской карты стационарного больного), характерной макроскопической картиной для данного вида смерти и результатом судебно - гистологического метода исследования.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного на имя гр. Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут.

Вышеуказанные <данные изъяты>, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Калмаков И.В. причинил водителю мотоцикла Е.А.В. телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нарушение водителем Калмаковым И.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Калмаков И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Ревякиной Т.М. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Е.О.Б. и ее представитель К.А.М. в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании для подсудимого не настаивали, заявили исковые требования, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Калмакова И.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Калмакова И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении дочь Алину 2012 года рождения, по месту работы, по месту службы и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, намерении возмещения ущерба потерпевшей в размере заявленных требований, принес свои извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калмакова И.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Калмаковым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Калмакову И.В. за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, по мнению суда, основанному на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе его критического отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств Калмакову И.В. возможно применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Рассматривая заявленный потерпевшей Е.О.Б. гражданский иск о взыскании с Калмакова И.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость мотоцикла марки «SUZUKI GSX R 600» в размере 167 000 рублей, в счет возмещения причиненного ей (Е.О.Б.) преступлением морального вреда суммы в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 49000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных Е.О.Б. нравственных страданий, выразившихся в её нравственных переживаниях, вызванных произошедшим, что гибель сына для потерпевшей является невосполнимой утратой, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также учитывая материальное положение ответчика Калмакова И.В., и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание виновным исковых требований, суд считает, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации, будет являться определение компенсации морального вреда в размере заявленных требований. Таким образом, в данной части исковые требования Е.О.Б. подлежат удовлетворению, в ее пользу с подсудимого, надлежит взыскать сумму в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Суд, считает, что исковые требования потерпевшей в части взыскания с Калмакова И.В. в ее пользу расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 49000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, подлежат удовлетворению.

Суд, обсуждая, вопрос относительно исковых требований потерпевшей Е.О.Б. в части взыскания с подсудимого суммы в размере 167000 рублей - стоимость мотоцикла «SUZUKI GSX R 600», заявленных потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, совершенного преступлением, приходит к следующему. Поскольку необходимые и достаточные для рассмотрения иска в указанной части доказательства, подтверждающие сумму, подлежащую фактическому взысканию, в счет возмещения ущерба суду не предоставлены, сведений указанных в исковом заявлении не достаточно, в связи с чем, требуются дополнительные документы и исследования указанного вопроса, то иск потерпевшей в данной части, надлежит оставить без рассмотрения в данном судебном заседании, с признанием, за Е.О.Б. право на обращение с таким исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмакова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Калмакову Игорю Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Назначенное Калмакову Игорю Викторовичу наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, - исполнять реально.

Исковые требования Е.О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Калмакова Игоря Викторовича в пользу потерпевшей Е.О.Б. в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей); в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя сумму в размере 49000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования, то есть требования на сумму 167000 рублей, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Е.О.Б. право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HONDAFIT», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть подсудимому Калмакову И.В. по принадлежности;

- мотоцикл «SUZUKI GSX R 600», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшей Е.О.Б., по принадлежности;

- компакт - диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.