Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-210/2019 от 06.09.2019

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень      10 октября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Зацепина В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

адвоката Гринева-Исупова К.И.,

рассмотрев ходатайство осужденного Сканченко Владимира Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сканченко В.А. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сканченко В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что раскаивался в совершенном им преступлении, ущерба по приговору суда не имеет, правил внутреннего распорядка учреждения не нарушал, взысканий не имеет, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает воспитательные мероприятия, им не утрачены социальные связи, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерен трудоустроиться, продолжить лечение от алкоголизма, считает, что твердо встал на путь исправление.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гринев-Исупов К.И. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Сканченко В.А. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Сканченко В.А., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Сканченко В.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Сканченко В.А. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет некачественно, под контролем. Установленный порядок отбывания наказания стремится соблюдать. За период назначенного судом наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но участия не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не делает для себя правильные выводы. Связи с родственниками поддерживает путём переписки, социальные связи слабые. Участия в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Вину признает полностью. В учреждении исполнительных листов не имеет. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Сканченко В.А. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд отмечает, что за длительный период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. Кроме того, Сканченко В.А. к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет некачественно, под контролем, из проведенных бесед воспитательного характера не делает для себя правильные выводы, социальные связи слабые. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправлении и цель назначенного Сканченко В.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Факт отсутствия взысканий, а также наличие у осужденного места жительства, в случае условно-досрочного освобождения, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Сканченко В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Сканченко Владимира Аликовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан