Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2019 ~ М-1236/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>А, для завершения строительства объекта незавершенного строительством (лит.А.), что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке находился объект незавершенного строительства (лит.А, готовность - 40 %), назначение: объект в стадии строительства, № <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии истцом было завершено строительство указанного объекта, что подтверждается материалами дела. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство для завершения строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию строительного надзора <адрес> подано извещение о начале строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ ГИСН письмом уведомило истца об отсутствии основания для осуществления надзора в связи с завершением строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения ГИСН. Вместе с тем, истцом проведены экспертизы, подтверждающие соответствие построенного объекта всем установленным нормам и правилам. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на завершенный строительством объект: нежилое здание - административно-бытового корпуса, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменным возражениям на иск против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо Государственная инспекция строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено, письменно просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:42, площадью 6512 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке находился объект незавершенного строительства (лит.А, готовность - 40 %), назначение: объект в стадии строительства, площадь № <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно вышеуказанного договора аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> истцу выдано разрешение на строительство для завершения строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Государственную инспекцию строительного надзора <адрес> подано извещение о начале строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ГИСН письмом уведомило истца об отсутствии основания для осуществления надзора в связи с завершением строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения ГИСН.

Таким образом, истцом не были соблюдены требования градостроительного законодательства, предусматривающие предоставление заключения органа государственного строительного надзора при обращении за выдачей разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, представленными истцом заключениями и документами подтверждается, что спорная постройка соответствует установленным законом требованиям.

Так согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр Кузнецова», здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> - А, исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001». Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание пригодно для эксплуатации, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти», гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и норм нежилого здания (административно-бытовой корпус) по адресу: <адрес>. <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых объектов», СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного МБУ г.о.Тольятти «Архитектура и градостроительства» построенный объект и инженерные сети нанесены на материалы фонда инженерных изысканий г.о.Тольятти и внесены в автоматизированную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» на спорном здании выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов из выгребных ям между ООО «Волжские коммунальные системы» и ФИО1 на спорном объекте.

Истцом представлен технический паспорт на спорный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект соответствует параметрам площади застройки, этажности, объема, указанным в разрешении на строительство.

Согласно заключения кадастрового инженера и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект завершен строительством и расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанными документами, ситуационным планом подтверждается, что строение находится в границах предоставленного земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не принял надлежащих мер к легализации самовольной постройки, площадь объекта должна составлять № кв.м., а площадь спорного объекта согласно технического паспорта № кв.м., канализация в виде выгребной ямы не соответствует СНиП.

С указанными доводами суд не согласен по следующим основаниям.

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Истец обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Превышение площади спорного объекта относительно указанной в разрешении на строительство составляет всего 5,8 кв.м. При этом каких-либо негативных последствий это не повлекло, здание отвечает всем строительным и иным нормам, не выходит за пределы предоставленного для его строительства участка. Подобное превышение не может быть признано существенным нарушением.

Довод о несоответствии здания СНиП опровергается представленным истцом заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Доводы об отсутствии доказательств нахождения объекта в границах предоставленного земельного участка и соответствия требованиям пожарной безопасности опровергаются материалами кадастровых работ, ситуационным планом, заключением экспертной организации о соблюдении требований пожарной безопасности.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что спорный объект расположен в границах арендованного земельного участка, предоставленного для целей завершения его строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным законодательством требованиям, при этом истец предпринимал меры к легализации постройки в установленном законом порядке, в чем ему было отказано, и иного способа зарегистрировать право собственности у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,131-132 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на завершенный строительством объект: нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: