Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2017 (2-1394/2016;) ~ М-1418/2016 от 09.11.2016

Дело № (2-1394/2016)

Поступило в суд 09.11.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ                                                          р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя истца Шаренкова И.А., действующего на основании доверенности

Ответчика Веснина А.Г., его представителя адвоката Быковского Г.В. действующего на основании представленного удостоверения № и ордера № адвокатского кабинета <адрес>.

Представителя третьего лица АОА «Ордынский ЖКС» Вяткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-1394) по иску Гейер Т.А. к Веснину А.Г. о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества

УСТАНОВИЛ:

Гейер Т.А. обратилась в суд с иском к Веснину А.Г. о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества и в обоснования своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Весниным А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 54:20:010161:109, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После подписания договора купли-продажи и вселения в указанную квартиру, в объекте недвижимости стали проявляться недостатки, о которых мне продавцом сообщено не было, а именно: в холодное время года от углов дует и на поверхности стен выступает конденсат на кухне в ванной комнате и зале, в ванной комнате межплиточные швы начинают темнеть. Кроме этого, на кухне из вентиляционной вытяжки поступают запахи из соседней квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с претензионным письмом, в котором описала недостатки объекта недвижимости, и предложила Веснину А.Г. в разумный срок безвозмездно устранить указанные недостатки. В ответ на претензию ответчик, для разрешения возникшего спора и устранения недостатков, предложил вызвать экспертов и зафиксировать недостатки в квартире с их описанием. Согласно технического заключения ООО «Заря» по результатам технического обследования конструкций стен жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: р.<адрес>, установлено, что в чердачном помещении данного дома отсутствует утепление вентшахт, что не соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания» при строительстве дома. Кроме того экспертом было установлено, что часть вентканалов не используется по назначению, т.е. к ним не подключено ни одно помещение, поэтому вместо подъема теплого воздуха наверх, холодный воздух через данные вентканалы опускается вниз. За подготовку технического заключения мной ООО «Заря было уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей. После проведения технического экспертного обследования приобретенной ей по договору купли-продажи квартиры, она, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к Веснину А.Г. с претензионным письмом, в котором ознакомила ответчика с результатами экспертного заключения, и предложила исправить недостатки. Однако ответчик не согласился с результатами экспертного обследования, сославшись на процессуальные нарушения его проведения, предоставив, таким образом, формальный отказ на предъявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на оказание услуг ООО «Заря» было проведено техническое обследование принадлежащего ей жилого помещения и выполнена строительно-техническая экспертиза, согласно которой в помещениях кухни, санузла и жилой комнаты в <адрес> по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес> на поверхности стен, где проходят вентканалы, наблюдается образование конденсата из-за пониженной температуры стен. Экспертом было установлено, что для устранения заявленных недостатков жилого помещения необходимо произвести утепление вентшахт со стороны чердачного помещения согласно п. 8.20 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания». Для устранения выявленных недостатков, в соответствии с экспертным заключением, необходимо произвести следующие работы:

Произвести грунтование пористых поверхностей вентшахт;

Обработать вентшахты средством для удаления высолов типа АНТИСОЛЬ, ПАЛИТРА РУСИ;

Произвести сверление отверстий в кирпичных стенах вентшахт электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича;

Произвести изоляцию стен вентшахт изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен, с применением теплоизоляции типа Фаер Баттс (Rockwoll), 1000x600x30 мм, и дюбеля типа Reis-Tox DIM 10/140 с металло-пластиковым гвоздем.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО «Заря», сметная стоимость указанных работ и используемых материалов составляет 30550,16 рублей. Стоимость услуги по проведению строительнотехнической экспертизы составила 35000 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что недостатки квартиры истца были обусловлены нарушением проектирования тепловой защиты здания при строительстве дома, то есть до передачи квартиры покупателю, а также истцом соблюден срок предъявления требований, связанных с недостатком товара, ответственность за недостатки товара несет ответчик, Веснин А.Г. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по техническому обследованию квартиры и составлению технического заключения и строительно-технической экспертизы. В связи с чем она просит суд обязать Веснина А. Г. в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки переданного мне по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Произвести    грунтование пористых    поверхностей вентшахт в чердачном помещении жилого дома;

Обработать    вентшахты средством для удаления высолов типа АНТИСОЛЬ,

ПАЛИТРА РУСИ;

Произвести    сверление отверстий в кирпичных стенах    вентшахт

электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича;

Произвести    изоляцию стен вентшахт    изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен, с применением теплоизоляции типа Фаер Баттс (Rockwoll), 1000x600x30 мм, и дюбеля типа Reis-Tox DIM 10/140 с металло-пластиковым гвоздем. Взыскать с Веснина А. Г. понесенные ей судебные расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Заря» за подготовку технического заключения по результатам технического обследования, а также за подготовку строительно-технической экспертизы конструкций стен жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: р.<адрес>, всего в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязуется безвозмездно и добровольно выполнить работы по утеплению вентиляционных шахт в чердачном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следующим материалом: минеральная вата «Rockwool» 50 мм. на пластиковый крепеж.

Приемка произведенных работ оформляется актом, который подписывается всеми сторонами по данному гражданскому делу.

По настоящему мировому соглашению ответчик, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возместить истцу судебные издержки по оплате услуг эксперта ООО «Заря», в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем передачи Истцу данной денежной суммы наличными.

Расходы, связанные с участием в деле представителя, Истцом к взысканию с Ответчика не предъявляются. Иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Подписывая настоящее мировое соглашение Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела;

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, учитывая, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять и утвердить указанное мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224- 225, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Rockwool» 50 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-1394/2016) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░