Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 (1-654/2011;) от 27.12.2011

                   Дело № 1-78/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                                01 марта 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГУНИНОЙ И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПОГРЕБНЯК И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Лазарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> г.ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> г.ФИО3, подбежал к стоящему на перекрестке ФИО7 и сорвал с его плеча висевшую на ремешке сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 120 рублей, банковской картой банка «Центр-Инвест», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, служебным удостоверением на имя ФИО7, водительским удостоверением на имя ФИО7, техническим паспортом на <данные изъяты>, страховым полисом, путевым листом и связкой ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму общую сумму 620 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу г.ФИО3, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе ноутбук <данные изъяты> стоимостью 19590 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 19590 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Лазарев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Лазаревым В.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ст.ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,     предусмотренными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения имущества ФИО9 и ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

     При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, не судимого и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО7 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступило исковых заявлений.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева В.В. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лазареву В.В. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по городу ФИО3 <адрес> по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Лазареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - банковская карта, товарный чек, находящиеся под сохранными расписками у потерпевших ФИО7 и ФИО9 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                     /подпись/                                            И.В.Гунина

Верно.

Судья:                                          И.В.Гунина

Секретарь:                                         И.В.Погребняк