Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 (2-1666/2020;) ~ М-1202/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                             07 апреля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Константина Александровича к Полушину Владимиру Владимировичу о взыскании денежной суммы в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство,

УСТАНОВИЛ:

    Жук К.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что заочным решением Шкотовского районного суда от 29.10.2014 по гражданскому делу №2-1271/2014 с Полушина В.В., Жук К.А. в пользу КПК «Кредитный союз «Время» взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 315 312,97 руб.; с Полушина В.В. в пользу истца взыскана сумма долга по договору о внесении дополнительного членского взноса в размере 13 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316,16 руб., всего 17 276,16 руб.; с Жук К.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176,56 руб. Во исполнение указанного решения суда он оплатил задолженность по договору займа в размере 318 989,53 руб., что подтверждается справкой, выданной КПК «Кредитный союз Время» от 01.12.2020. В связи с исполнением им обязательств основного должника, просит взыскать с Полушина В.В. денежные средства в размере 318 989,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 355,67 руб. за период с 14.12.2014 по 01.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893,45 руб.

    В судебном заседании истец Жук К.А. и его представитель Литвинова О.А. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Полушин В.В. в судебном заседании обстоятельства выплаты задолженности по договору займа поручителем Жук К.А. не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Заочным решением Шкотовского районного суда от 29.10.2014 по гражданскому делу №2-1271/2014 с Полушина В.В., Жук К.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» взыскана сумма долга по договору займа от 19.11.2011 № в размере 315 312, 97 руб. солидарно. С Полушина В.В. в пользу КПК «Кредитный союз Время» взыскана сумма долга по договору о внесении дополнительного членского взноса в размере 13 960, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316,16 руб., всего 17 276, 16 руб. С Жук К.А. взысканы в пользу КПК «Кредитный союз Время» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176, 56 руб.

Истец Жук К.А. выступал по договору займа от 19.11.2011 № поручителем.

Из справки о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от 19.11.2011, выданной КПК «Кредитный союз Время» по состоянию на 01.12.2020, следует, что по указанному договору займа, заключенному с Полушиным В.В., задолженность в размере 318 989,53 руб. погашена поручителем Жук К.А.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Анализ приведенных положений закона, а также ст.ст. 365, 367 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательств должника.

Поскольку истец, являясь поручителем, исполнил обязательства ответчика по договору займа №, требование о взыскании с Полушина В.В. выплаченной истцом суммы размере 318 989,53 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что право регрессного требования выплаченного долга возникло у истца после полной выплаты и внесения последнего платежа, т.е. с 01.12.2020, в связи с чем размер процентов составляет 4 788,26 руб.:

318 989,53 х 31 дн. х 4,25% : 366 = 1 148,28 (с 01.12.2020 по 31.12.2020);

318 989,53 х 80 дн. х 4,25% : 365 = 2 971,41 (с 01.12.2021 по 21.03.2021);

318 989,53 х 17 дн. х 4,50% : 365 = 668,57 (с 22.03.2021 по 07.04.2021).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жук Константина Александровича к Полушину Владимиру Владимировичу о взыскании денежной суммы в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство – удовлетворить частично.

Взыскать с Полушина Владимира Владимировича в пользу Жук Константина Александровича 330 215,79 руб., в том числе: 318 989,53 руб. - задолженность, 4 788,26 руб. - проценты, 6438 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                            А.В. Рогачева