Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2016 ~ М-4794/2016 от 06.07.2016

дело № 2-5508/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.М. к ООО «ДонСтрой ЛСТК» о расторжении договора на поставку окон ПВХ, возврате денежных средств, возмещение морального вреда, неустойки и штрафа,

      У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ООО «ДонСтрой ЛСТК» о расторжении договора на поставку окон ПВХ, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой О.М. и ООО «ДонСтрой ЛСТК», в лице директора О.В.С.., был заключен договор на поставку окон ПВХ, согласно которому ответчик обязуется изготовить и установить пластиковую лоджию в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 49968 руб. 74 коп. При подписании договора Королевой О.М. была внесена денежная сумма за монтаж лоджии в размере сумму 49968 руб. 74 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по доставке и установке пластиковой лоджии в течение двух недель со дня поступления платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком, в лице директора О.В.С.., до сих пор пластиковые окна для лоджии не были поставлены и установлены. Королева О.М. неоднократно пыталась обратиться к ответчику по телефону и в офис с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 49968 руб. 74 коп., но телефон не отвечает, офис закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила с ДД.ММ.ГГГГ считать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и возвратить ей уплаченную сумму по договору и неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просила суд: расторгнуть договор на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «ДонСтрой ЛСТК»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею за работу по изготовлению и установке пластиковой лоджии в ее квартире в сумме 49968 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 4996 руб. 87 коп.

Истец Королева О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ООО «ДонСтрой ЛСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил. Уклоняется от получения извещений, которые направлялись по юридическому адресу ответчика (л.д. 13), но возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «ДонСтрой ЛСТК» - Мельников С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ранее извещавшийся по фактическому адресу, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 16). Срок действия указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как выдавалась на один год. На это представителю было указано судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако указанное нарушение им устранено не было.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1-3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой О.М. и ООО «ДонСтрой ЛСТК», в лице директора О.В.С., был заключен договор на поставку окон ПВХ, согласно которому ответчик обязуется изготовить и установить пластиковую лоджию в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 49968 руб. 74 коп., что подтверждается копией договора (л.д. 5-6).

При подписании договора Королевой О.М. была внесена денежная сумма за монтаж лоджии в размере сумму 49968 руб. 74 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно договору ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по доставке и установке пластиковой лоджии в течение двух недель со дня поступления платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Однако ответчиком, в лице директора О.В.С., до сих пор пластиковые окна для лоджии не были поставлены и не установлены, хотя в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии (л.д. 7), а также почтового уведомления, на котором имеется отметка о ее получении О.В.С. (л.д. 8). Таким образом, стороной истца выполнены требования досудебного порядка урегулирования спора.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору на поставку окон ПВХ в размере 49968 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки должен составить:

49968,74 руб. х 0,05 х 172 дн. (период просрочки) = 42973,08 руб.

При установленных обстоятельствах суд считает требование о взыскании заявленной неустойки в размере 4996 руб. 87 коп. (49,97 руб. х 172 дня), исходя из расчета истца, подлежащим удовлетворению, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание неисполнение продавцом обязанности, установленной ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб., исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Более того, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34982 руб. 81 коп., исходя из расчета: (49968,74 - денежная суммы уплаченная по договору + 4996,97 - неустойка + 15000 - компенсация морального вреда) : 2 = 34982 руб. 81 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договора на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

-копиями претензии и почтового уведомления (л.д. 7-8);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО «ДонСтрой ЛСТК» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3198 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Королевой О.М. к ООО «ДонСтрой ЛСТК» о расторжении договора на поставку окон ПВХ, возврате денежных средств, возмещении морального вреда, неустойки и штрафа - удовлетворить.

           Расторгнуть договор поставки окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королевой О.М. и ООО «ДонСтрой ЛСТК».

Взыскать с ООО «ДонСтрой ЛСТК» в пользу Королевой О.М. денежные средства, уплаченные ею за работу по изготовлению и установке пластиковой лоджии в ее квартире в сумме 49968 рублей 74 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 4996 рублей 87 коп., штраф в размере 34982 рублей 81 коп., а всего - 104948 рублей 42 коп.

Взыскать с ООО «ДонСтрой ЛСТК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3198 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21 августа 2016 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 21 августа 2016 года.

         Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

         Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.

Судья: (подпись)

         Копия верна:

         Судья:                                                        А.И. Моисеенков

         Секретарь:                                                М.Г. Воронина