Приговор по делу № 1-39/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-39/2019

Поступило в суд 25.01.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                                                                             г. Бердск

Бердский городского суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                                 Вагановой Т.Б.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области            Беловой А.Н.,

подсудимой

Горбатенко С. В., <данные изъяты> содержащейся под стражей по делу с 19.11.2018 года,

защитников адвоката                                                                                    Лях Е.В.,

    потерпевшего                                                                                                           Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2019 в отношении Горбатенко С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко С.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов 50 минут Горбатенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевший Потерпевший № 1 находились в квартире по адресу г. Бердск, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у Горбатенко С.В. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, Горбатенко С.В., осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напала на Потерпевший №1, который сидел на кровати в комнате указанной квартиры, вырвала из рук потерпевшего металлическую трость и нанесла ею Потерпевший №1 не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган – голову, в продолжении своего умысла, кулаками рук нанесла ему не менее 5 ударов по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены кровоподтек области носа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.

После чего Горбатенко С.В. из корыстных побуждений открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, в котом находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, без денег на счете, мобильный телефон марки «МаксВиАй», стоимостью 3000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности, без денег на счете и не представляющие материальной ценности предметы: связку из двух ключей от квартиры и магнитного ключа от домофона, связку из одного ключа от квартиры и магнитного ключа от домофона.

С похищенным имуществом Горбатенко С.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

           Подсудимая Горбатенко С.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

            Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой, 19.11.2018 года она находилась дома у Потерпевший №1, где употребляла спиртное, в ходе чего от родственников она узнала, что у ее матери плохое состояние здоровья, решила поехать к ней в <адрес>. Так как у нее не было денег, она решила попросить денег у потерпевшего. Примерно в 14 часов Потерпевший №1 лежал на диване, она попросила у него денег на проезд к маме. Потерпевший №1 отказал, хотя она знала, что деньги у него есть. Потерпевший №1 высказал в ее адрес оскорбления, ее это разозлило, и она решила забрать у него деньги силой.

    Она подошла к Потерпевший №1, который лежал на диване, на спине, стала наносить ему удары кулаком правой руки по лицу и требовать деньги. При этом она пыталась вырвать у потерпевшего трость, с которой он ходит, но не помнит, смогла ли это сделать. Как события происходили дальше, она не помнит, так как была в гневе. Помнит, что сильно побила потерпевшего, разбила ему ухо и нос, возможно, уронила на пол, возможно, наносила удары его же тростью. Пришла в себя, когда Потерпевший №1 согласился отдать ей деньги.

Он отдел ей 2000 рублей, после чего она взяла со стула два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1 для того, чтобы он никуда не звонил. Один комплект ключей от его квартиры был у нее в шубе, как оказался у нее второй комплект, она не помнит.

В это время Потерпевший №1 вышел в подъезд и стал звать на помощь, на крики прибежала соседка со второго этажа, тогда подсудимая собралась и ушла. Она пошла к знакомым по <адрес>, чтобы отдать телефоны для передачи потерпевшему, но не успела дойти, была задержана сотрудниками полиции (л.д. 32-34, 91-93)

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимая добровольно указала о том, что 19.11.2018 года около 16 часов она находилась по адресу <адрес> Потерпевший №1. После чего она попросила деньги у Потерпевший №1, поскольку срочно нужно было уехать к больной матери. Он ей отказал. Тогда она решила взять деньги силой, стала его избивать руками по голове. После его она выхватила костыль из рук и стала наносить удары костылем, в результате чего Потерпевший №1 отдел ей деньги в размере 2000 рублей. После этого она ушла, забрав два телефона, принадлежащих потерпевшему (л.д. 25-27)

Приведенные показания, а также явку с повинной подсудимая полностью подтвердила.

Анализируя приведенные показания и изложенное в явке с повинной, суд считает их соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 19 ноября 2018 года у него дома находилась Горбатенко С.В., с котоой он сожительствовал, она пила вино. Окколо 14 часов Горбатенко С.В. стала требовать у него деньги, чтобы ей уехать к матери в <адрес>. Он отказал, так как у него осталось 3000 рублей. В это время он сидел на диване, к нему подошла Горбатенко С.В., вырвала из рук его трость и стала наносить ему удары тростью по голове. Он закрыл руками голову. Горбатенко С.В. нанесла ему не менее 5 ударов тростью, при этом требовала деньгию. Он согласился и дал ей 1000 рублей, попросил ее уйти. Однако Горбатенко С.В. стала еще требовать 1000 рублей, но он отказал ей. Горбатенко С.В. вновь взяла трость и стала вновь наносить удары по голове, спине и по ногам. Он прикрывал голову руками, удары приходились по рукам. От ударов он испытывал сильную физическую боль, испугался за свое здоровье согласился отдать еще 1000 рублей. Горбатенко С.В. остановилась, он забрал трость и достал еще 1000 рублей из кармана брюк и отдал ей, попросил уйти, однако уходить она отказалась.

Тогда он пошел на кухню, где Горбатенко С.В. вновь стала бить его кулаками по лицу, не менее 5 ударов, при этом она била просто так, угрожала убить его, угрозу он воспринимал реально.

Таким образом, в комнате Горбатенко С.В. нанесла ему не менее 5 ударов тростью по голове и по 5 ударов по спине и ногам.

После этого Горбатенко С.В. взяла со стула у дивана принадлежащие ему мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Мак» стоимостью 3000 рублей, в которых были сим-карты, денег на счете не было, а также взяла две связки ключей.

Он в это время вышел в подъезд и стал кричать о помощи, пришла соседка из квартиры № и выгнала С. (л.д. 19-21).

В судебном заседании потерпевший показал, что 19.11.2018 года в дневное время Горбатенко С.В. попросила у него деньги, однако он ей отказал, так как денег у него было ограниченное количество. Она взяла его трость, нанесла ему несколько ударов два или три по плечу и предплечью, тогда он отдал ей деньги в размере 2000 рублей, а она также взяла телефоны, чтобы он никуда не звонил. Удары по лицу Горбатенко С.В. ему не наносила, телесных повреждений у него не было. Затем соседка вызвала полицию, он сам не вызывал полицию и не хотел писать заявление. Просит не лишать подсудимую свободы, поскольку ему тяжело без нее обходиться, так как он болен и нуждается в постороннем уходе.

Данные в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил частично, указав, что следователь самостоятельно составил протокол его допроса, который он не читал и следователь ему не оглашал, указав лишь место, где поставить подпись, он поставил подписи.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что правдивыми и полными являются показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, а также иным исследованным судом доказательствам.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 2 показал, что он вел допрос потерпевшего, разъяснял ему соответствующие права, предупреждал об ответственности, после чего потерпевший в свободном рассказа описал события, которые он внес в протокол, при этом задавал уточняющие вопросы. Затем потерпевший был ознакомлен с протоколом допроса, поставил свою подпись, никаких замечаний и дополнений не заявил. У потерпевшего имелись телесные повреждения на лице: на носу и в области уха.

Таким образом, суд, не усматривая оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 2, а также проанализировав протокол допроса, из содержания которого следует, что потерпевшему были разъяснены права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания, внесенные в протокол логичны и последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу, протокол был прочитан потерпевшему, он согласился с его содержанием и поставил свою подпись, суд приходит к выводу об использовании показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, как достоверного доказательства. Суд считает, что в судебном заседании, по прошествии времени часть событий потерпевший, который находится в престарелом возрасте, имеет тяжелые заболевания, мог забыть, кроме того, сам он указал, что не желает, чтобы подсудимую привлекали к ответственности, поскольку он нуждается в ее помощи и уходе, поэтому изменил свои показания с целью облегчить ответственность подсудимой.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и признанные судом правдивыми, подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В частности, из сообщения, поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску в 15 часов 50 минут 19 ноября 2018 года, следует, что именно потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что его избила сожительница. (л.д. 4)

В ходе осмотра <адрес> (л.д. 7-13) в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в квартире, а именно в комнате находится стол, на котором обнаружена бутылки из-под вина «Вино фруктовое белое», которое со слов потерпевшего выпила Горбатенко С.В., с указанной бутылки изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № 709 от 22.11.2018 года (л.д. 64-69) оставлены Горбатенко С.В. В комнате, на диване обнаружена металлическая трость черного цвета, на которой имеется повреждение в виде изгиба нижней части, при этом потерпевший пояснил, что именно этой тростью его избивала Горбатенко С.В., отчего на трости образовались изгибы, аналогичные пояснения потерпевший дал при осмотре указанной трости (л.д. 74-78)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, показала, что 19 ноября 2018 года он находилась дома, около 16 часов услышала крик в подъезде, она решила выйти в подъезд, где увидела соседа из квартиры №, который стоял между первым и вторым этажами и просил о помощи. Также он пояснил, что его избила его сожительница. Она решила выгнать сожительницу из квартиры. После чего она собралась и ушла. (л.д. 22-23)

В соответствии с сообщением из лечебного учреждения 19.11.2019 г. в 20 часов 20 минут в ГБУЗ НСО БЦГБ поступил Потерпевший №1 и ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, энцефолгия, ушибленная рана уха слева, ссадина носа (л.д. 5); по выводам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: кровоподтек области носа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета: кровоподтеки в срок до 3 суток, ссадина в срок от 1 до 3 суток к моменту освидетельствования, возможно 19.11.2018 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Механизмом образования кровоподтека является удар, механизмом образования ссадины является трение. (л.д. 56-57)

    Указанные медицинские документы подтверждают характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, что полностью соответствует его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что 19.11.2018 года он находился на дежурстве. В 15 часов 50 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сожительница избила сожителя. По указанному адресу находился Потерпевший №1, который пояснил, что его сожительница Горбатенко С.В. избила его, причинив при этом телесные повреждения, и забрала принадлежащее ему имущество: два телефона и деньги в сумме 2000 рублей. На лице потерпевшего были синяки и ссадины. Он выяснил у Потерпевший №1, где сожжет находится Горбатенко С.В. и ее приметы, после чего направились на ее поиск. У дома 100 по ул. Боровая г. Бердска была задержана Горбатенко С.В. и доставлена в ОМВД России по г. Бердску. (л.д. 95-96)

    Из протокола личного досмотра Горбатенко С.В. следует, что 19.11.2018 года у нее были изъяты мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «МаксВиАй», денежные средства в размере 2000 рублей, связка из двух ключей и ключа от домофона, а также связка из одного ключа и ключа от домофона (л.д. 16). Указанные предметы потерпевший узнал как принадлежащие ему в ходе осмотра. (л.д. 74-78)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта.

        Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

        Явка с повинной подсудимой получена в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, подтверждена подсудимой, в связи с чем используется судом в качестве доказательства, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что признательная позиция подсудимой и ее показания по предъявленному обвинению подтверждаются вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

Суд считает с достоверностью установленным, что подсудимой было совершено именно разбойное нападение, поскольку действия подсудимой по нанесению телесных повреждений были направлены на то, чтобы подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, а также оказать на него психологического воздействие, после этого завладеть его имуществом, никаких иных мотивов к совершению преступления не было, неприязненных отношение между потерпевшим и подсудимой также не было, напротив, подсудимая, напав на потерпевшего, причинила ему побои, требуя деньги, потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал деньги подсудимой, которая, кроме того, забрала еще два телефона.

Насилие, применяемое подсудимой, суд считает опасным для жизни и здоровья, при этом суд исходит из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что, по убеждению суда, следует связывать с таким физическим воздействием на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу или которое может привести к расстройству здоровья.

Суд считает, что нанесение неоднократных ударов металлической тростью по голове, то есть жизненно-важному органу потерпевшего, который находится в престарелом возрасте, имеет тяжелые заболевания, в том числе перенес инсульт, физически намного слабее подсудимой, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, что подтвердил и сам потерпевший, указав, что он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал подсудимой 2000 рублей, а затем вышел в подъезд и просил о помощи посторонних.

Судом также установлено, что подсудимая совершила разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждено самим фактом применения металлической трости при нанесении потерпевшему ударов, что полностью согласуется с разъяснениями п. 23 ППВС Ф от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при этом в обвинении описаны фактические обстоятельства с указанием, каким именно предметом нанесены удары, куда и сколько, то есть указан сам факт применения предмета в качестве оружия, а также указано об умысле подсудимой на применение предмета в качестве оружия, об этом же указано в квалификации, поэтому суд считает, что применение указанного предмета вменено подсудимой.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Горбатенко С.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ они подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), полное возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, доводы государственного обвинения о необходимости признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд считает необоснованными, поскольку сама подсудимая отрицает, что состояние легкого алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, указав, что ее сподвигло на совершение преступления сообщение о состоянии здоровья матери, а также отказ потерпевшего в грубой форме дать деньги, это ее очень разозлило, поэтому, желая получить деньги на поездку, она совершила преступление, доказательств иного суду не представлено.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении престарелого больного потерпевшего, не имеющего возможности оказать сопротивление, в квартире которого она проживала, характер и степень его общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, несмотря на позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

    Однако суд считает назначение дополнительного наказания нецелесообразным.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении вида наказания не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой судом не установлены основания для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина Горбатенко С.В. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Поскольку Горбатенко С.В. осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания им в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей Горбатенко С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет два следа рук хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3840 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из личности подсудимых, их материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбатенко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбатенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.11.2018 года, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 19.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исчислять по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года).

Вещественные доказательства: два следа рук хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись        Т.В. Васюхневич