Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2014 (2-7732/2013;) ~ М-6132/2013 от 01.11.2013

Дело № 2 -1133/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием истца Нечаева А.И. представителя истца Крижановской Е.А., представителя ответчицы Горюка И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. И. к Нечаевой В. Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что, в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, на истца, его жену Нечаеву В.Г. и ФИО1, был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в квартиру никто не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и Нечаевой В.Г. был расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру по <адрес>, где проживает по настоящее время.

Ответчик Нечаева В.Г. в квартире не проживает, и не проживала, не платила плату за жилье, не проводила ремонт. Не вселялась в квартиру и не производила попыток вселиться в указанную квартиру, личных вещей в данной квартире у Нечаевой В.Г. не имеется. Препятствий к вселению в спорную квартиру Нечаевой В.Г. никто не чинил.

Истец обратился к Нечаевой В.Г. с предложением добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что она не вселялась в спорное помещение, но Нечаева В.Г. отказалась, потребовала деньги за свою долю в жилом помещении. Истец имеет намерение приватизировать данную квартиру.

Просит признать Нечаеву В.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по <адрес>, снять Нечаеву В. Г. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире №, расположенной по <адрес>. Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -СУММА1-, расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА2-.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Нечаева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что Нечаева В.Г. не может попасть в квартиру, истец трубки не берет, ключи от квартиры не дает.

Представители, МБУ Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми, УФМС РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес>, был в гостях у Нечаева А.И. несколько раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Замок в дверях тот же, что и раньше, они его вместе устанавливали в ДД.ММ.ГГГГ. Нечаеву В.Г. в квартире по <адрес>, никогда не видел. Нечаев А.И. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал один.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила учиться в ВУЗ в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире Нечаева А.И. по <адрес>. Училась заочно, по три сессии в год, которые длились по две недели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес>, проживала ФИО3. Нечаева В.Г. в данной квартире не появлялась ни разу. В ДД.ММ.ГГГГ была на курсах в <адрес> и в данный период проживала у <данные изъяты> Нечаевой В.Г., которая проживала по <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>. Первый раз была на квартире по <адрес>, лет 10 назад. В основном бывает в гостях Нечаева А.И. один два раза в год, когда ездит на курсы. Нечаеву В.Г. на данной квартире ни разу не видела и вещей ее там нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала на -ОРГАНИЗАЦИЯ-, проживала по <адрес>. В тот период Нечаев А.И. проживал с Нечаевой В.Г. по <адрес>, часто ходила к ним в гости. Истец предлагал Нечаевой В.Г. переехать на квартиру по <адрес>, но она отказывалась, так как далеко от работы. Из разговоров знает, что ключ от данной квартиры у Нечаевой В.Г. был.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, приходил к нему в гости в квартиру на <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Истец жил этой квартире с ФИО3. Жена у истца была, нос женой он не жил. По обстановке в квартире понял, что жена в этой квартире не живет. Был в гостях и у жены истца, на день рождения, еще до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас приходит к истцу примерно 1 раз в год.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Бывала и бывает у него в гостях, но не часто. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире жили ФИО3 с ФИО9. Жену истца никогда не видела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, впервые была у него в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире жили ФИО3, ФИО10 и ФИО9.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РCФCР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с Законом РФ «О праве гражданина РФна свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований.

Судом из материалов дела, установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу Нечаеву А.И., его супруге Нечаевой В.Г., <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 54. 54 оборот). С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был прекращен. При этом из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ они продолжали свои отношения.

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и бывшая жена – ответчица (л.д. 5-6).

Как следует, из пояснений сторон, и пояснений свидетелей было установлено, что ответчик Нечаева В.Г. в спорную квартиру не вселялась, проживала в однокомнатной квартире по <адрес>, которую в последующем приватизировал <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 46-47, 52-53). Ответчица проживала в указанной квартире до ее продажи в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Из пояснений ответчицы и ее представителя следует, что истец препятствовал ее вселению в спорную квартиру, сменил замки на дверях, однако исковых требований о вселении она не предъявляла. Она по иску ФИО3 вносила плату за квартиру (л.д. 20). Другого жилья не имеет и проживает по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, жилой площадью -S-. в двухкомнатной квартире по <адрес> (л.д. 25- 26, 26 оборот).

Истец в свою очередь отрицал смену замков, наличие препятствий в проживании в спорной квартире для истицы, пояснял, что он предлагал неоднократно истице вместе жить в этой квартире, но она отказывалась.

По мнению суда, доказательств наличия препятствий для проживания и попыток вселения в спорную квартиру ответчица не представила. И поскольку истица никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала и не проживает в ней в настоящее время, личных вещей в указанной квартире не имеет, то она не приобрела право пользования спорной квартирой.

Доказательств уважительности не вселения и не проживания Нечаевой В.Г. в спорную квартиру не представлено. Не представлено и доказательств наличия препятствий на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА1-, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в 2-х судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА1-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Нечаеву В. Г. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по <адрес>.

Снять Нечаеву В. Г. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире №, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Нечаевой В. Г. в пользу Нечаева А. И. -СУММА2- расходов по государственной пошлине, -СУММА1- расходов по оплате юридических услуг.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов