Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 19.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Емченко В.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Смирнова Д.С.,

подсудимого Ерохина А.Ю.,

защитника - адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ерохина А.Ю., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин А.Ю., находясь на <адрес>, 23.12.2015, примерно в 21 часов 05 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел полимерный пакет наркотическим средством, массой 0,092 г., содержащим в своем составе вещество метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое рассматривается как производное от наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое незаконно хранил при себе до того как был задержан сотрудниками полиции в 21 часа 05 минут 23.12.2015 рядом с домом <адрес>, вследствие чего, утратил возможность им распоряжаться.

После этого, в ходе личного досмотра Ерохина А.Ю. проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут 23.12.2015 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 55, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Ерохин А.Ю. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства, не возражал и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств, как излишне вмененный, так как данный признак отсутствует при описании преступления, в совершении которого обвиняется Ерохин А.Ю.

Суд соглашается с мнением прокурора и считает возможным, при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, исключить указанный признак из обвинения, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для признания Ерохина А.Ю. виновным в совершении указанного преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные его личности, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерохину А.Ю. суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ерохину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения об условном осуждении, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Ерохин А.Ю. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, надлежит определить колонию-поселение.

8 января 2016 года в отдельное производство был выделен материал по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ерохина А.Ю. в административном порядке с 23.12.2015 по 25.12.2015 включительно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по представлению, выданному территориальным органом ГУФСИН по Ростовской области.

В случае уклонения от получения представления, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, но не более чем на 30 суток он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Ерохина А.Ю. в колонию-поселение, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство содержащее в своем составе вещество метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое рассматривается как производное от наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащееся в одном полимерном пакете массой 0,082 г. – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: