Решение по делу № 2-2029/2015 ~ М-1839/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2029/2015

Поступило в суд 03.09.2015 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семикопенко З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Семикопенко З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 600 руб. 83 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04 декабря 2014 года между сторонами в лице истца ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», а позднее на ПАО «Совкомбанк») и ответчика, на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, и последний воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, которые были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком были нарушены условия по возврату кредита, она неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору. В период пользования кредитом Семикопенко З.Г. произвела выплаты в размере 8 902 руб. 10 коп.

По состоянию на 07 августа 2015 года задолженность ответчика составила 106 600 руб. 83 коп: просроченная ссуда – 92 916 руб. 44 коп, просроченные проценты – 5 403 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 432 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 5172 руб. 97 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 675 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору. Требование заемщиком не исполнено.

Просит указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семикопенко З.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила отложить судебное заседание.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 декабря 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, с согласованием сторонами графика возврата кредита по частям и условий кредитования.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12, л.д. 9).

Ответчику были перечислены указанные денежные средства и использованы им, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

В дальнейшем наименование банка ООО «ИКБ «Совкомбанк» было изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», а позднее на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-32).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 25 оборот).

В графике возврата кредита по частям по названному кредитному договору стороны сделки согласовали ежемесячные даты возврата части кредита (начиная с 05 января 2015 года), суммы возврата долга, включающие сумму части кредита и сумму процентов (л.д. 11).

Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний допускал просрочку, а после 26 февраля 2015 года обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняет (л.д. 5).

Согласно расчетам задолженности по договору, произведенном истцом (л.д. 3-4), на 07 августа 2015 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда – 92 916 руб. 44 коп, просроченные проценты – 5 403 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 432 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 5172 руб. 97 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 675 руб. 90 коп. (всего 106 600 руб. 83 коп.). Представленный истцом расчет обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

06 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 21-24).

Проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора по исполнению обязанности по возврату кредита, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 332 руб. 02 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 2), ее расчет от суммы иска (106 600 руб. 83 коп.) является верным. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семикопенко З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семикопенко З. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 423450655 от 04 декабря 2014 года в размере 106 600 руб. 83 коп., в том числе, просроченная ссуда – 92 916 руб. 44 коп, просроченные проценты – 5 403 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 432 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 5172 руб. 97 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 675 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 02 коп, а всего взыскать 109 932 (сто девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов