Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6372/2021 ~ М-5769/2021 от 20.08.2021

Дело №RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Нартоковой Е.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Романовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Солощенко Т. В. о расторжении договора поставки газа, возложении обязанности обеспечить доступ в помещение и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Солощенко Т. В. о расторжении договора поставки газа, возложении обязанности обеспечить доступ в помещение возмещении судебных расходов.

В судебном заседании на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца по доверенности Романова К.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что Солощенко Т.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Ответчик Солощенко Т.В. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса ответчика Солощенко Т.В.; наличия (отсутствия) ее экономического интереса при эксплуатации помещения, в которое поставляется газ.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на фактическом осуществлении поставки газа в помещение по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 41, кВ.22, которое используется ответчиком в качестве Ветздраваптеки и зоомагазина, что подтверждается актами проверки и фотоматериалами.

Одновременно ответчик Солощенко Т.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащихся на официальном сайте налоговой службы (налог.ру). При этом, согласно представленной лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю Солощенко Т.В., она вправе осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 41.

Таким образом, помещение, в которое истцом поставляется газ, используется ответчиком в своей экономической деятельности.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, экономического характера спора и субъектного состава сторон, данный спор подсуден арбитражному суду, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Солощенко Т. В. о расторжении договора поставки газа, возложении обязанности обеспечить доступ в помещение, возмещении судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Старовойтова Н.Г.