Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2018 ~ М-1472/2018 от 05.04.2018

дело № 2-2348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Владимира Николаевича к ООО «Закат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Закат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 586 894 руб., в том числе по день фактического исполнения обязательств кредитором, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 631 795 руб., в том числе по день фактического исполнения обязательств кредитором, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 279 руб.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску иск Ушакова В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании возместить разницу между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключённый между ООО «Закат» и Ушаковым В.Н., взыскана с ООО «Закат» в пользу Ушакова В.Н. денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, в размере 2 406 250 руб., требования Ушакова В.Н. об обязании возместить разницу между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании убытков, судебных расходов оставлен без удовлетворения, с ООО «Закат» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 20 231 руб. 25 коп.; решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Ушакова В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации мор ного вреда удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между ООО «Закат» и Ушаковым В.Н., взыскана с ООО «Закат» в пользу Ушакова В.Н. денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, в размере 500 000 руб., требования Ушакова В.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворен, взысканы с Ушакова В.Н. в пользу ООО «Закат» неустойка 221 525 руб., государственная пошлина в размере 5 415 руб., с ООО «Закат» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 8200 руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ушакова В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о понуждении к осуществлению государственной регистрации собственности на земельный участок, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворен частично: «Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Закат» к Ушакову В.Н. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Взыскать с Ушакова В.Н. в пользу ООО «Закат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении иска ООО «Закат» к Ушакову В.Н. отказать»; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения; Постановлением президиума Московского областного суда от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения; <дата> Ушаковым В.Н. в Пушкинский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № г. о взыскании денежной суммы в размере 2 406 250 рублей; <дата> Ушаковым В.Н. в Пушкинский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № г. о взыскании денежной суммы в размере 500 рублей; однако на момент подачи искового заявления обязательства ООО «Закат» по судебному акту до настоящего времени не выполнены в полном объёме; <дата> УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП возбуждено исполнительное производства № и №; <дата> Постановлением УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП обращены взыскания на денежные средства должника на сумму 535 000 рублей и 2 574 687, 59 рублей; <дата> постановлением УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП о произведении взаимозачета встречных однородных требований, сумма задолженности ООО «Закат» в рамках исполнительного производства №-ИП, 67238/17/50033-ИП, 67236/17/50033-ИП уменьшена на 242 340 рубля по состоянию на <дата>; Постановлением от <дата> № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП, № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП, № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП в отношении должника Ушакова В.Н. исполнительное производство окончено; в связи с ненадлежащим исполнением истец заявляет настоящие исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воинова И.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик признает проценты в размере 21 782,09 рублей, также просила применить ст. 333 ГК РФ, полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования Ушакова В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании возместить разницу между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, встречные исковые требования ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании убытков, судебных расходов оставлены без удовлетворения, данным решением суда:

« Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, уч. 22, с кадастровым номером № заключённый между ООО «Закат» и Ушаковым В. Н..

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, в сумме 2406250 руб.

Требования Ушакова В. Н. об обязании возместить разницу между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Закат» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину 20231 руб. 25 коп.».

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования Ушакова В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов», данным решением суда:

« Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённый между ООО «Закат» и Ушаковым В. Н..

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, в сумме 500000 руб.

Требования Ушакова В. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. Встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В. Н. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ушакова В. Н. в пользу ООО «Закат» неустойку 221525 руб., государственную пошлину 5415 руб.

Взыскать с ООО «Закат» доход в муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину 8200 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ушакову В.Н. к ООО «Закат» о расторжении договора купли-продажи земельного участка взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, встречный иск ООО «Закат» к Ушакову В.Н. о понуждении к осуществлению государственной регистрации собственности на земельный участок, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворен частично:

«Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Закат» к Ушакову В.Н. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Степаньково, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>

Взыскать с Ушакова В.Н. в пользу ООО «Закат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Постановлением № Президиума Московского областного суда от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП возбуждены исполнительные производства № и № по заявлению Ушакова В.Н.

Постановлением УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП от <дата> обращены взыскания на денежные средства должника на сумму 535 000 рублей и 2 574 687, 59 рублей.

Постановлением УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП от <дата> произведен взаимозачет встречных однородных требований, сумму задолженности по ООО «Закат» в рамках исполнительного производства №-ИП, 67238/17/50033-ИП, 67236/17/50033-ИП, уменьшена на 242 340 рубля по состоянию на <дата>.

Постановлением от <дата> № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП, № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП, № УФССП по <адрес> Пушкинским РОСП в отношении должника Ушакова В.Н. окончены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму в размере 586 894 рубля, в порядке ст. 317.1 ГК РФ на общую сумму 631 495 рублей согласно представленному расчету.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанными судебными актами, являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с 16.12.2015г. по 12.12.2017г. в размере 90 110,44 руб. и за период с 06.11.2015г. по 29.03.2018г. в размере533 453,78 руб., суд находит арифметически верным, данный расчет соответствуют требованиям закона и не оспорен ответчиком.

При этом, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера процентов суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Закат» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2015г. по 12.12.2017г. в размере 90 110,44 руб., процентов за пользование денежными средствами с 13.12.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 29.03.2018г. в размере533 453,78 руб., процентов за пользование денежными средствами с 30.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с <дата>.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Кроме того, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ.

Федеральным законом № 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие <дата> ст. 317.1 ГК РФ в редакции от <дата> Федерального закона № 42-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 279 рублей и 1 789,94 рубля в доход муниципального образования « Пушкинский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ушакова В. Н. к ООО «Закат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2015г. по 12.12.2017г. в размере 90 110 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами с 13.12.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 29.03.2018г. в размере 533 453 рубля 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 30.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

В части заявленного искового требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения - отказать.

Взыскать с ООО «Закат» в пользу Ушакова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей.

Взыскать с ООО «Закат» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 789 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -26.09.2018г.

Судья: