Решение по делу № 2-76/2017 ~ М-70/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-76/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 год                                                                               с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием помощника прокурора Эвенкийского района Фомина М.А.,

представителя истца Администрации села Байкит Герасимлюка Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации села Байкит к Донченко В.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении из данной квартиры с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация с. Байкит обратилась в суд с иском в котором, с учётом представленных уточнений, указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Донченко В.И. предоставлена принадлежащая муниципальному образованию с. Байкит квартира, находящаяся в <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает. В течение длительного времени Донченко В.И. не вносит плату за жильё, в котором проживает, и не оплачивает коммунальные услуги, а также нарушает права и законные интересы соседей. Кроме того, Донченко В.И. допустил разрушение предоставленного ему жилого помещения.

В связи с изложенным администрация с. Байкит просит признать Донченко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Донченко В.И., расторгнутым и выселить его из занимаемого жилого помещения в жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлён лично письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела либо рассмотрении дела без его участия не обратился, мнение по существу заявленных Администрацией с. Байкит требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Герасимлюк Е.Е. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении – невнесение платы за жильё и коммунальные услуги свыше шести месяцев, нарушение прав и законных интересов соседей, а также разрушение жилого помещения. Дополнительно Герасимлюк Е.Е. пояснил, что причины образования задолженности у ответчика не выясняли, предупреждение о возможном выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику не направляли, мер по принудительному взысканию задолженности не принимали.

По заключению помощника прокурора Эвенкийского района Фомина М.А. оснований для выселения ответчика из квартиры не имеется, в связи с чем заявленный администрацией с. Байкит иск подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, а также заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения ответчику Донченко В.И. предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное в <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования село Байкит, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, в данной квартире по месту жительства зарегистрирован Донченко В.И..

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из лицевого счёта нанимателя Донченко В.И. по адресу: <адрес>, а также справки <данные изъяты> № следует, что ответчик длительное время не вносит плату за наём жилого помещения (с ДД.ММ.ГГГГ) и не оплачивает коммунальные услуги (с ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность за наём жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно акту жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального и текущего ремонта. При этом обязанность по проведению текущего ремонта квартиры ответчик не производит. О необходимости проведения текущего ремонта, а именно: ремонта части обшивки стен, остекления оконной рамы, обойных и малярных работ, замены покрытия пола, ремонта электропроводки Донченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, которым ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения. Данное требование также содержит разъяснения о возможности расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Требование № получено Донченко В.И. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Актами осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что имеющиеся в квартире повреждения не устранены, ремонтные работы ответчиком не начаты.

Обращаясь с требованием о выселении Донченко В.И. из занимаемого жилого помещения истец также указал, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы граждан, проживающих по соседству с ответчиком. В подтверждение изложенных обстоятельств приложил заявления ФИО1, проживающей в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Донченко В.И. не соблюдает санитарные нормы, правила пожарной безопасности, а также нарушает тишину и покой.

Изложенные обстоятельства формально являются основанием для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

По правилам ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для выселения гражданина по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительной причины для невнесения платы. Основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жильё и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворён.

Из положений, содержащихся в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, администрация с. Байкит должна была предоставить доказательства наличия у ответчика Донченко В.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствие у него уважительных причин для неоплаты.

Доказательств, подтверждающих вину ответчика в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела не имеется, а судом такие доказательства не установлены. Имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих лишь о невнесении Донченко В.И. платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, недостаточно для его выселения из жилого помещения по основаниям, установленным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что истец предпринимал действия по взысканию с ответчика, в том числе в судебном порядке, образовавшейся задолженности, о том, что Донченко В.И. предупреждён о необходимости погашения задолженности и возможном его выселении.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и ст. 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Выпиской № из реестра муниципального имущества с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, которое истец намерен предоставить ответчику, является муниципальной собственностью села Байкит и относится жилищному фонду социального использования. Общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. метра, что соответствует установленным ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к жилым помещениям при вселении граждан в общежитие.

При этом доказательств того, что предлагаемое Донченко В.И. жилое помещение пригодно для проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а также свободно от права пользования данным жилым помещением третьими лицами истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, выселение нанимателя из жилого помещения по причине бесхозяйного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение, равно как и нарушения прав и законных интересов соседей, является крайней мерой, требует систематичности, то есть неоднократности противоправных действий нанимателя, а также виновного поведения лица и безрезультатности применения мер предупреждения в отношении виновного лица.

Доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истец не представил.

Так, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес> установлено неудовлетворительное состояние квартиры. Обнаруженные повреждения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что данные повреждения возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры ответчиком в материалах гражданского дела не имеется.

О необходимости устранить имеющиеся дефекты Донченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование №, также содержащее предупреждение о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения.

При повторном посещении квартиры вновь появившихся повреждений не установлено. Из составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актов следует, что к проведению текущего ремонта ответчик не приступил.

Однако, невыполнение обязанности по проведению текущего ремонта не является самостоятельным основанием для выселения нанимателя из жилого помещения.

Доказательств того, что после полученного предупреждения ответчик совершал противоправные действия, ведущие к разрушению жилого помещения, в материалах гражданского дела не имеется.

Обращения в администрацию с. Байкит ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении ответчиком санитарных правил и правил пожарной безопасности, приведшим к возгоранию квартиры Донченко В.И., а также нарушении тишины и покоя, не указывают на конкретные факты систематического совершения ответчиком противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов жильцов дома <адрес>. По своей сути данные обращения сводятся к характеристике ответчика, как злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего асоциальный образ жизни. При этом доказательств привлечения ответчика к уголовной либо административной ответственности суду не представлено.

Таким образом, наличие предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, предъявленные администрацией с. Байкит к Донченко В.И., подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Администрации села Байкит к Донченко В.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении из данной квартиры с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать.

Ответчик вправе подать в Байкитский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.Н. Кабанцов