Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2016 ~ М-4370/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-5219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахманн И.В. к Петроченко О.В., ООО «Военный городок» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя по внесению платы за наем служебного жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Бахманн И.В. обратилась в суд с иском к Петроченко О.В., ООО «Военный городок» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г.Псков, ул.М., д.№ **, кв.№ **, при котором Бахманн И.В. и Петроченко О.В. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли каждому, а также возложении обязанности на управляющую организацию ООО «Военный городок» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями.

В обоснование иска Бахманн И.В. указала, что является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения – квартиры № ** в д. № ** по ул. М. в г.Пскове. Данное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца Петроченко О.В. Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова на основании договора найма служебного жилого помещения № ** от **.***. 2009 года. В договор также включен в качестве члена семьи несовершеннолетний П.Д., *** г.р. Брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ** г.Пскова **.***. 2014 года.

После расторжения брака Петроченко О.В. выехал из квартиры и снимает другое жилье. После выезда ответчика оплату коммунальных платежей производит только Бахманн И.В.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, а ответчик не несет бремя содержания спорного жилья, в добровольном порядке заключить соглашение об оплате коммунальных услуг по квартире отказывается, то Бахманн И.В. просит суд защитить её права путем определения порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г.Псков, ул.М., д.№ **, кв.№ **, при котором Бахманн И.В. и Петроченко О.В. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли каждому, а также возложить обязанность на Управляющую организацию ООО «Военный городок» производить начисления вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями.

Истец Бахманн И.В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о поддержании исковых требований по изложенным основаниям и рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Петроченко О.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, т.к. жилое помещение является служебным и порядок оплаты должен определяться между ним и наймодателем, т.е. Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова. Кроме того, он частично оплачивает коммунальные услуги и выплачивает истцу алименты на содержание совместного сына. Согласно договору найма служебного жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования служебным жилым помещением за истцом как за бывшим членом семьи не сохраняется.

Представитель ответчика ООО «Военный городок» и третьих лиц ООО «Микрорайон № 13», Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены судом надлежащим образом. Представитель Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Петроченко О.В. в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения № ** от **.***.2009 года (л.д.9-10). В качестве членов семьи нанимателя в данный договор включены супруга Бахманн И.В. и сын П.Д., *** года рождения.

Из выписки из лицевого счета (л.д.14) усматривается, что в квартире зарегистрированы: истец и несовершеннолетний П.Д. с 11.07.2014 года, ответчик Петроченко О.В. с 24.05.2010г.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.8), брак между нанимателем служебного жилья Петроченко О.В. и его супругой Бахманн И.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ** г.Пскова **.***. 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и ч. 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 данного Кодекса.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает нормы, а именно нормы ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению при пользовании служебными жилыми помещениями, и одновременно устанавливает, что к пользованию служебными помещениями, в исключение из общих правил, применяемых к специализированным жилым помещениям, не подлежат применению положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

В пункте 12 договора найма служебного жилого помещения № ** от **.***.2009г. (л.д.9) также определено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется.

Суд полагает, что, с учетом положений приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, Бахманн И.В. как член семьи лица, получившего служебное помещение, не приобрела самостоятельное право пользования этим помещением, либо равное с нанимателем служебного жилого помещения право, так как её права в данном случае производны от прав ответчика, который получил служебное помещение в связи с отношениями службы. При этом в настоящее время проживание истца в квартире по адресу: г.Псков, ул.М., д.№ **, кв.№ ** обусловлено волеизъявлением Петроченко О.В. о пользовании спорным жилым помещением бывшего члена его семьи – Бахманн И.В., так как никаких требований об освобождении служебного жилья он не предъявлял.

Поэтому, анализируя положения приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что определение порядка оплаты за служебное жилое помещение, которое по существу предполагает изменение договора найма служебного помещения, в том числе по требованию бывшего члена семьи нанимателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бахманн И.В. к Петроченко О.В., ООО «Военный городок» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя по внесению платы за наем служебного жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина