Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-647/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение № *** и ордер № *** от 07.11.2017) Брагина А.В.

подсудимого                                   Коломеец П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коломеец П. Е., *** года рождения, уроженца г. Уссурийск Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, имеющего среднее образование, холост, военнообязанного, не работающего, судимого 01.03.2016 мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (не отбыто 120 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, под стражей по настоящему делу содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Коломеец П.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, *** примерно в *** минут, находясь на углу дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке на земле, незаконно, умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую (производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой *** г., находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой, Коломеец П.Е. положил в передний правый карман штанов, надетых на нем и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до *** мин ***, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечение от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу не установлено. Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст.. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прежнего места работы положительно, не состоящего на специализированных учетах (с ***), состояние здоровья (о наличии заболеваний не заявлял), отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Коломеец П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.03.2016 и окончательно назначить 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Коломеец П.Е. в колонию-поселение, с зачетом времени следования Коломеец П.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова