Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2015 ~ М-1278/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1557/2015

Поступило 29.07.2015 г.

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием истца Васильевой Е.Г.,

представителя истца Зайцевой К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Г. к мэрии <адрес>, администрации Первомайского района г. Новосибирска с участием третьих лиц Борисовой Н. Н., Гужева И. О., Гужева Д. О. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

    истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ её отцу, Б, на основании ордера № было предоставлено четыре комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истица с сыном вселилась в комнату 9,4 кв.м., указанного жилого помещения в 1995 году, как член семьи нанимателя и непрерывно проживала в ней вместе с отцом и его супругой, мачехой истца, Борисовой Н. Н.. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, истица собиралась пользоваться своей комнатой и дальше, так как знала, что право проживания распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, но в связи, с ухудшившимися отношения с мачехой смогла прожить только до конца 2004 года. Свою мебель и иные вещи истица не вывозила, принимала меры по сохранению за собой жилого помещения, обращалась в суд для выселения родственников Борисовой Н.Н., проживавших в её комнате в её отсутствие незаконно.

    Факты вынужденного, временного отсутствия истца в месте жительства подтверждаются решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного на основании искового заявления Борисовой Н.Н. к ней с требованием признать утратившей право пользования, и на основании её встречного иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Данным решением в удовлетворении исковых требований Борисовой Н. Н. о признании истца утратившей право пользования жилым помещением отказано.

    Исковые требования истца к Борисовой Н.Н. удовлетворены частично. Она вселена в жилое помещение- три комнаты № 5,6,7 жилой площадью 35,9 кв.м, в <адрес> в <адрес>, и ей определена в пользование жилая комната № площадью 9,4 кв.м., в пользование Борисовой Н. Н. - две смежные комнаты № 6, площадью 16,3 кв.м., и 7 площадью 10,2 кв.м.

    Истица обратилась в администрацию <адрес> с требованием заключения договора социального найма и получила отказ, в связи с тем, что она пользуется жилой комнатой №5, а договор социального найма можно заключать только на всю квартиру. После этого, истица обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> с требованием о заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения, по которому так же получила отказ, в связи с отсутствием у неё документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    В настоящий момент сложилась ситуация, что истица не может оформить право собственности во внесудебном порядке. Стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пользуется жилой комнатой № площадью 9,4 кв.м., своевременно оплачивает коммунальные платежи и осуществляет содержание своего имущества.

    Остальные жилые комнаты принадлежат на праве собственности: комната № -14,9 кв.м. Гужеву И. О. в размере 8/51 доли в праве собственности, Гужеву Д. О. 7/51 в размере доли в праве общей долевой собственности; комнаты 6 и 7 площадью 16,3 кв.м, и площадью 10,2 кв.м., соответственно, Борисовой Н. Н..

    Комната истца является изолированной, имеющая отдельный вход, признание права собственности не будет нарушать права и законные интересы указанных собственников. Истица не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес>

    Признание за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ей необходимо для реализации права приватизации спорной комнаты, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.

    На основании изложенного, истец просит: 1) признать за Васильевой Е. Г. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 9,4 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; 2) признать за Васильевой Е. Г. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 9,4 кв.м., расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что составляет 9/51 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8).

    В судебном заседание истец, доводы, изложенные в иске и заявленные требования, поддержала в полном объём, просила их удовлетворить.

    Ответчик – администрация <адрес>, при надлежащем извещении, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

    Ответчик – мэрия <адрес>, в лице Управления по жилищным вопросам, при надлежащем извещении, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия представителя. По существу иска пояснило следующее. Решением Первомайского районного суда <адрес> за истцом уже признано право пользования указанной комнатой, а потому данное требование является излишним, и повторно не может быть удовлетворено в силу ст. 220 ГПК РФ. Поскольку иск о признании права пользования жилым помещением подразумевает заключение договора социального найма, полномочия по которому отнесены к администрации района, полагают истцу, следует уточнить исковые требования. Что касается требований о признании права собственности в порядке приватизации, то в соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. Поскольку в настоящее время у истца отсутствует договор социального найма, соответственно отсутствуют и основания по приватизации спорной комнаты. (л.д. 37)

    Третьи лица Борисова Н.Н., Гужев И.О., Гужев Д.О., при надлежащем извещении (л.д. 35, 36), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Борисовой Н. Н. к Васильевой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Васильевой Е.Г. к Борисовой Н.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением постановлено решение. В удовлетворении исковых требований Борисовой Н.Н. к Васильевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. Исковые требования Васильевой Е.Г. к Борисовой Н.Н. удовлетворены частично. ВсЕ. Васильева Е.Г. в жилое помещение – три комнаты №5, 6, 7 жилой площадью 35,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Определена в пользование Васильевой Е.Г. жилая комната № площадью 9,4 кв.м., в пользование Борисовой Н.Н. определены две смежные комнаты № площадью 16,3 кв.м., и № площадью 10,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>. (л.д. 9-12) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12)

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Борисовой Н.Н. к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, Гужеву И.О., Гужеву Д.О. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации постановлено: признать за Борисовой Н.Н. право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,3 кв.м. и комнатой площадью 10,2 кв.м., расположенные, в четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за Борисовой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 16,3 кв.м. и комнату площадью 10,2 кв.м., расположенное в четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что составляет 27/51 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 14-20) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства недосказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выписка из домовой книги подтверждает, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной. Нанимателем жилой площади 9,40 кв.м. является Васильева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая и зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ г.; нанимателем жилой площади 35,90 кв.м. является Борисова Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., Васильева Е.Г. являлась нанимателем указанной площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; собственниками жилой площади – 14,90 кв.м. являются Гужев Д. О., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., П, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Г, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На имя Васильевой Е. Г. открыт лицевой счёт № на комнату № площадью 9,4 кв.м. (л.д. 27)

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Требований, об освобождении указанного помещения ответчиками, истице не предъявлялось, её право пользование данным жилым помещением никем не оспаривается, во время проживания истец оплачивает коммунальные платежи за проживание и социальный наем, из вышеизложенного следует, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 63 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма заключается в письменной форме.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, администрацией района истице отказано в заключение договора социального найма указано, что договор социального найма можно заключить на всю квартиру. (л.д. 21).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как была вселена в комнату № площадью 9,4 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1216/2013.

Защита права, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путём его признания.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения (л.д. 23).

Согласно представленному техническому паспорту Кадастрового инженера С жилая комната № площадью 9,4 кв.м. является изолированной, определена в пользование Васильевой Е.Г., признание права собственности на неё, не будет нарушать права и законные интересы других собственной коммунальной квартиры, а именно: Гужева И.О., которому принадлежит 8/51 доли в праве общей долевой собственности и Гужева Д.О. собственника 7/51 доли (за ними оформлено право собственности на комнату № площадью 14,9 кв.м.) и соответственно Борисовой Н.Н. за которой признано право собственности на 27/51 доли (за ней признано право собственности на две смежные комнаты № площадью 16,3 кв.м., и № площадью 10,2 кв.м.), что подтверждается указанными выше решениями.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> также отказало истцу в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, так как истцом не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. (л.д. 22)

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом спорным жилым помещением.

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность спорного жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, дает ему право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование Васильевой Е.Г. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, так как истец пользуются им на условиях социального найма, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовала своего право на участие в приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой Е. Г. удовлетворить.

Признать за Васильевой Е. Г. право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 9,4 кв.м., расположенной в четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> - на условиях договора социального найма.

Признать за Васильевой Е. Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № площадью 9,4 кв.м., расположенную в четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что составляет 9/51 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                               Т.А. Хабарова