Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-189/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Бахилиеву ФИО13, Бахитову ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие»» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перед въездом с <адрес>, въезд Звенигород, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NissanMURANO» г.р.н. <данные изъяты> <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «МАЗ Купава» г.н. У <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности Валиева И.Р. застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования <данные изъяты>.

Собственником автомобиля МАЗ г.н. <данные изъяты> является Бахилиев И.Р.

Согласно письму ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, т.к. выполнило обязательства перед иными участниками ДТП в переделах установленного лимита ответственности 160 000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества была произведена выплата страхового возмещения в размере 610191,68 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Просит взыскать с Бахилиева И.Р. в порядке возмещения ущерба 610191,68 рублей, судебные расходы в сумме 9302 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бахитов ФИО15.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бахилиев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался.

Ответчик Бахитов И.Р. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Бахитова И.Р., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Калгина Е.М. иск не признала, пояснив, что ответчик не является лицом, виновным в ДТП, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: перед въездом с Новорижского шоссе, въезд Звенигород, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NissanMURANO» г.р.н. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан водитель автомобиля «МАЗ Купава» г.р.н. У <данные изъяты> Валиев У.М., который, пренебрегая запрещающим сигналом светофора, въехал на перекресток, где совершил столкновение в автомобилями «Исузу» г.р.н. <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Бекешева М.К. и автомобилем «Нисан Мурано» г.р.н. <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Козлякова Е.И., производившие выезд на ММК со стороны д. Супонево в направлении Волоколамского шоссе на разрешающий сигнал светофора. После этого автомобиль «МАЗ Купава» продолжил движение и совершил наезд на автомобиль «Манн» г.н. У 168 МЕ 33 с полуприцепом «Вильтон» г.н. <данные изъяты> под управлением Соловарова И.Н.

Водитель Валиев У.М. в результате указанного ДТП получил тесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении (л.д. 23-26).

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

ДТП произошло в результате противоправных действий водителя «МАЗ Купава» г.р.н. <данные изъяты> Валиев У.М., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственником транспортного средства «МАЗ Купава» г.р.н. <данные изъяты>, которым управлял Валиев У.М., на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ а/м снят с учета в ГИБДД в связи с утилизацией) являлся Бахитов И.Р. (л.д. 71).

Бахилиев И.Р. таковым не является, в связи с чем, исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС (л.д. 18-20) установлены повреждения а/м «NissanMURANO» г.р.н. <данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП.

Платежными поручениями №№ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ООО СК «Согласие» оплатило возмещение согласно страховому акту <данные изъяты>1 в общем размере 610191,68 руб. (л.д. 16, 17).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельца ТС «МАЗ Купава» г.р.н. <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования <данные изъяты>.

Согласно письму ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, т.к. выполнило обязательства перед иными участниками ДТП в переделах установленного лимита ответственности 160 000 рублей.

Доводы страховщика по ОСАГО о множественности потерпевших подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования к Бахитову И.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в счет возмещения убытков 610191 (Шестьсот десять тысяч сто девяносто один) рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9302 (Девять тысяч триста два) рубля.

В удовлетворении требования к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Ю. Хаванова