Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2015 ~ М-2416/2015 от 05.10.2015

Дело № 2- 2469/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                 23.11.2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.Н.,

истицы, в отсутствии истца Кузнецова Н.А., третьего лица Кузнецова Н.Н., ответчика,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. Н., Кузнецова Н. А. к Кузнецову О. НикО.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, указывая, что являются собственниками <...>, вместе с ними зарегистрирован Кузнецов О. НикО.ч, который <дата> выехал из квартиры на постоянное место жительства в <...>, забрал все свои вещи, последний раз ответчика видели в <дата>, ответчик иногда сам звонит, материально не помогает, помощь не оказывает, отношения с ними не поддерживает, квартиру покинул добровольно, полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, являясь бывшим членом их семьи, не принимая участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимая попыток вселиться, считают, что как бывший член их семьи ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил на основании ст.31 ЖК РФ.

В судебном заседании истица на иске настаивает по изложенным выше доводам, пояснила, что квартира была приватизирована, проживающий с ними сын Кузнецов Н. Н.ч отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован проживающим в квартире и тоже дал согласие на передачу квартиры в собственность истцов, приехав для этого в г.Соликамск на несколько часов.

Истец Кузнецов Н.А. на иске настаивает, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Кузнецов Н.Н. исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, о слушании дела был извещен, по телефону сообщил о согласии с требованиями о снятии с регистрационного учета.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Никонова О.А. о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову Н. А. <дата> на семью из <данные изъяты> человек, включая детей, ответчик был включен в состав семьи, зарегистрирован проживающим в спорном жилом помещении <дата>.

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> спорное жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., передается в собственность истцов, их дети Кузнецов О. НикО.ч, Кузнецов Н. Н.ч отказались от участия в приватизации квартиры, что подтверждено их личными заявлениями.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцами <дата>, именно с этой даты в силу ст.551 ГК РФ у истцов возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Из пояснений истицы, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик длительное время не проживает с родителями, в связи с чем истцы просят признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.56 ГПК РФ истицей подтверждено, что семейные отношения стороны прекратили, ответчик не является членом семьи сособственников жилого помещения, вместе с тем, обстоятельства утраты им права пользования спорным жилым помещением на момент возникновения у истцов права собственности на квартиру в порядке приватизации судом не установлены, как и обстоятельства утраты им права пользования жилым помещением на день рассмотрения спора.

Так, судом установлено, что <дата> ответчик дал согласие на передачу квартиры в собственность истцов, своих родителей, от участия в приватизации жилого помещения отказался, что свидетельствует о том, что ответчик реализовал сохранившееся за ним право пользования спорным жилым помещением, обстоятельства его добровольного выезда на другое постоянное место жительства, добровольного отказа от права пользования жилым помещением отсутствуют, утратившим право пользования жилым помещением он не был признан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент перехода к истцам права собственности на <...> порядке приватизации <дата> ответчик имел равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, а в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, такие обстоятельства не заявлены и судом не установлены.

Сообщенное суду по телефону мнение ответчика о согласии с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета не может быть учтено судом в качестве основания для удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку не содержит мнение ответчика по требованию о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета является административным актом, обстоятельства добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением не подтверждены, как и обстоятельства приобретения им права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, либо по иному законному праву, поэтому основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Отказать Кузнецовой Т. Н., Кузнецову Н. А. в удовлетворении исковых требований о признании Кузнецова О. НикО.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.11.2015 года.

Судья                                    Н.В. Рублева