Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2018 ~ М-2392/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2779/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца Овсянниковой Е.В. по доверенности Севальневой В.А.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Екатерины Васильевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Овсянникова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2018 г. она заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № 621/0051-0013022, по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 348583,93 руб. на срок до 20.03.2023 г. под 13,9% годовых. В день выдачи кредита (18.03.2018 г.) Овсянникова Е.В. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» (страховой полис № А24136-621/0051-0013022) на срок с 19.03.2018 г. по 18.03.2023 г. Страховая премия в сумме 66 534,91 руб. была оплачена единовременно за счет кредитных денежных средств в соответствии с данным истцом банку поручением (п. 25 кредитного договора).

В апреле 2018 года кредит был истцом досрочно погашен. 12.04.2018 г. Овсянникова Е.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования. 16.04.2018 г. в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования.

Кроме того, истец ссылается на то, что договор страхования был ей навязан, а в связи с досрочным погашением кредита прекращается существование страхового риска и отпадает возможность наступления страхового случая, поскольку договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а кредит досрочно погашен; при заключении кредитного договора до истца не была доведена вся информация об условиях заключения кредитного договора, а именно о возможности его заключения без договора страхования жизни.

В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав. С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать в свою пользу 301462,50 руб., из которых: 66534,91 руб. страховая премия; 114440,00 руб. – неустойка согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»; 20000,00 руб. – компенсация морального вреда; 100487,50 руб. – штраф согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Овсянникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Овсянниковой Е.В. по доверенности Севальнева В.А., заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный мотивированный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2018 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Овсянниковой Е.В. был заключен кредитный договор № 621/0051-0013022, по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 348583,93 руб. на срок до 20.03.2023 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13,9% годовых (л.д.38-45).

В этот же день, то есть 18 марта 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Овсянниковой Е.В. (Страхователь) заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А24136-621/051-0013022, сроком действия до 18.03.2023 г. и условием уплаты единовременно, не позднее даты заключения договора страхования, страховой премии в размере 66534,91 руб., что подтверждается полисом страхования № А24136-621/051-0013022 (л.д.48-49).

Банк «ВТБ» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив на открытый Овсянниковой Е.В. счет денежные средства в размере 348583,93 руб., из которых 18.03.2018 г. было перечислено 66534,91 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № А24136-621/051-0013022, что подтверждено выпиской по лицевому счету № (л.д.26).

Страховыми рисками, которые застрахованы по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; 3) критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с "Перечнем критических заболеваний", впервые диагностированное в период действия договора; 4) временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая (п.6 Договора страхования).

Согласно Выписке Банка ВТБ (ПАО) от 25.07.2018 г. (л.д.25) 07 апреля 2018 года обязательства по кредитному договору Овсянниковой Е.В. были исполнены досрочно в полном объеме.

12 апреля 2018 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление Овсянниковой Е.В. с требованием возврата страховой премии в размере 66534,91 руб. в связи с отказом от договора страхования (л.д.9).

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 16.04.2018 г., адресованным Овсянниковой Е.В., последней было разъяснено, что по ее обращению страховая премия не подлежит возврату (л.д.10).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Неотъемлемой частью полиса страхования № А24136-621/051-0013022 являются Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (Приложение № 1) (л.д.7-8).

Согласно п. 4.2 Условий страхования договор страхования вступает в силу с даты оплаты страховой премии, и действует в течение срока, указанного в полисе.

В соответствии с п. 6.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях:

- истечение срока действия договора страхования;

- исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме;

- смерти страхователя;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В пункте 6.5 Условий страхования указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно пункту 6.6 Условий страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Применительно к возникшим правоотношениям, имеет место именно отказ истца от договора страхования, то есть его прекращение по основаниям пункта 2 статьи 958 ГК РФ. В таком случае, как указано в п. 3 данной статьи, возврат страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования, как это прямо указано в п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения. В таком случае страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Овсянникова Е.В. указанным правом не воспользовалась, заявление об отказе от договора страхования направила страховщику за рамками указанного выше срока, что подтверждено материалами дела и не отрицалось стороной истца.

При таких обстоятельствах по условиям договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Данный пункт полностью соответствует нормам статьи 958 ГК РФ, которая не предусматривает возврат страховой премии при отказе от договора страхования, если иное договором не предусмотрено.

То, что истец досрочно погасила кредит, не является основанием для прекращения договора страхования по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ и возврата страховой премии, поскольку при таких обстоятельствах существование страхового риска не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала.

Из договора страхования не вытекает какая-либо зависимость обязательств по нему от наличия непогашенной кредитной задолженности. Договор страхования заключен по вышеназванным страховым рискам, доказательств того, что возможность наступления страхового случая по страховым рискам после полной выплаты кредита отпала, истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца по доверенности Севальневой В.А. о нарушении прав истца как потребителя, поскольку получение кредита обусловлено обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора № 621/0051-0013022 от 18.03.2018 г. усматривается, что истец выразила желание на заключение договора страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Так, п.6.1 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.44).

При этом, Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 13,9 % при заключении договора страхования и 17,9 % -без заключения договора страхования (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Таким образом, истцу банком было представлено два варианта кредитования - со страхованием или без него. Представляется очевидным, что отказ истца от заключения договора страхования не мог бы повлиять на решение банка о предоставлении кредита, однако влияет на размер процентной ставки по кредиту. Истец добровольно выбрала для себя вариант кредитования со страхованием по сниженной процентной ставке.

Заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Довод представителя истца о том, что при заключении кредитного договора до истца не была доведена вся информация об условиях заключения кредитного договора, а именно о возможности его заключения без договора страхования жизни, по мнению суда является надуманным и опровергается Кредитным договором и другими вышеназванными письменными доказательствами.

Так, в п.2.1.1 Общих условий Кредитного договора указано, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в. п 4.1 индивидуальных условий договора (13,9 %).

Согласно приложению к Анкете-заявлению на получение кредита Овсянникова Е.В. выбирает процентную ставку по кредиту 13,9 % с Добровольным личным страхованием путем заключения Договора добровольного личного страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», там же отмечено, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлена и согласна, что удостоверено личной подписью (л.д.31).

Помимо этого, ссылка истца на то, что имеет место навязанная банком услуга по заключению договора страхования является юридически не состоятельной, поскольку относится к оспариванию условий договора в правоотношениях с Банком, а ООО СК «ВТБ Страхование» не является стороной кредитного договора и не имело возможности влиять на его условия.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании страховой премии в размере 66534,91 руб. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании – неустойки согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 114440,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. и штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 100487,50 руб., как производные требования от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянниковой Екатерины Васильевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года.