Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2018 ~ М-952/2018 от 23.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                           13 декабря 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2018 по иску Бекетова ФИО10 в лице законного представителя Бекетовой ФИО11 к Крючковой ФИО12 об исключении имущества из акта описи ареста имущества,

    у с т а н о в и л:

        Бекетов А.А. в лице законного представителя Бекетовой А.А. обратился в суд с иском к Крючковой А.А. об исключении имущества из акта описи ареста имущества.

    В судебном заседании Бекетова А.А., поддержала заявленный иск и просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Крючкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Судебный пристав исполнитель Сахтерова О.Ю. оставила заявленные требования на усмотрения суда.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Безенчукского районного суда Самарской области исковые требования Крючковой А.В. удовлетворены частично, с Бекетовой А.А. взыскан основной долг в размере № руб., проценты в размере № руб., государственная пошлина в размере №., а всего № руб.

На основании исполнительного листа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащее ответчику имущество, а именно: телевизор и водонагреватель.

Истец в обоснование своих требований об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, ссылалась на то, что она не имеет какого-либо дохода и телевизор, водонагреватель были куплеты на алименты ее сына Бекетова А.А., в связи с чем, данное имущество принадлежит ему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что Бекетова А.А. не имеет источников дохода и не работает, в связи с чем, до настоящего времени не исполнила решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что единственным источником доходов в семье истца являются алименты, которые перечисляются Бекетовым А.О. Бекетову А.А. на карту и на данные денежные средства было куплено арестованное имущество Телевизор ТF-LED, водонагреватель EDISSON, что подтверждается материалами дела.

Срок подачи жалобы истцом пропущен в силу возраста и юридической неграмотности его матери Бекетовой А.А., что суд считает уважительной причиной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░F-LED, ░░░░░░░░░░░░░░░ EDISSON.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 13.12.2018░.

    ░░░░░_____________________