Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2018 от 07.06.2018

    Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2018 года                              город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием защитника Филатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 11 мая 2018 года Путилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Путилов А.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Указав, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками достоверности и допустимости, сотрудниками ОГИБДД были допущенные существенные нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Имеющиеся исправления внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении дела в суде исследованы недопустимые доказательства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Путилов А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Филатова М.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Филатовой М.В., а также изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе проверки доводов жалобы Путилова А.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 Путилов А.В. по адресу: Свердловская область, Режевской район, с. Останино, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ Путилову А.В. разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись, объяснения: «находился на проезжей части в нетрезвом состоянии» (л.д. 3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Путилов А.В. в 00:37 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование Путилова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Прибором «Алкотектор Юпитер» (заводской №), проводилось освидетельствование Путилова А.В., в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание алкоголя в количестве 0,427 мг/л. Показания прибора удостоверены подписью Путилова А.В. в бланке алкотектора (л.д.5).

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения зафиксированы признаки алкогольного опьянения Путилова А.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также результаты исследования, проведенного в 00:45 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путилова А.В., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Путилов А.В. согласился, о чем имеется его личная подпись и объяснение: «согласен с показанием» (л.д. 6).

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Путиловым А.В. не представлено, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,427 мг/л в выдыхаемом воздухе, он согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, видеозаписью.

Все процессуальные действия в отношении Путилова А.В. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Путилова А.В. об оспаривании данных показаний прибора алкотектора, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Действиям Путилова А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено Путилову А.В. с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу решения мирового судьи, нарушения процедуры освидетельствования, а также о нарушении права на защиту, сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Путилова А.В. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Карасевой О.В. от 11 мая 2018 года в отношении Путилова А. В. оставить без изменения, жалобу Путилова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Свердловский областной суд.

Судья                                                                                       Н.А. Осинцева