Решение по делу № 2-5305/2016 ~ М-4884/2016 от 12.07.2016

№... – 5305/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 года         г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуфбаевой Л. И. к Хатыповой А. В., о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Юсуфбаева Л.И. обратилась в суд с иском к Хатыповой А.В. о взыскании долга по расписке.

В судебном заседании Юсуфбаева Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ... ответчик взяла у нее по расписке деньги в сумме ... рублей и обязалась вернуть сумму долга и 10 процентов от суммы, предоставленной ей в долг, в течение октября 2015 года. До настоящего времени ответчик деньги не вернула. Она письменно просила Хатыпову А.В. вернуть долг, но ответчик не ответила и не вернула деньги. Просила взыскать с Хатыповой А.В. в ее пользу основную сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Хатыпова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была получена ею ..., в соответствии с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Учитывая, что Хатыпова А.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрении дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что деньги в размере ... рублей Хатыпова А.В. взяла у истицы под 10 процентов с обязательством вернуть в течение октября 2015 года, что подтверждается рукописной распиской ответчицы.

До настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена истцу.

Таким образом, с ответчицы Хатыповой А.В. в пользу Юсуфбаевой Л.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей и ... процентов от суммы переданной в долг, что составляет ... рублей

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования Юсуфбаевой Л.И., суд взыскивает в ее пользу с Хатыповой А.В расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, поскольку уплаченная сумма подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░