Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 ~ М-748/2014 от 03.10.2014

Дело №2-818/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Махановой Д.К.,

с участием: ответчика Черкасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк») к Черкасову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Черкасову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение на получение кредитной карты № <данные изъяты>, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Черкасов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Черкасова А.А. перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черкасов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факты заключения соглашения о кредитовании с истцом, получения денежных средств и допущенных им нарушений по погашению задолженности по соглашению о кредитовании. Согласился с требованиями истца в части взыскания основного долга и начисленных процентов. Не оспаривал расчет истца об образовании задолженности по основному долгу, начисленных процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что установленный договором размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не согласился с требованием истца о взыскании с него судебных расходов, ссылаясь на то, что, несмотря на его письменное обращение о его тяжелом финансовом положении, банком не приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Черкасовым А.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Черкасов А.А., получив заемные денежные средства в полном объеме, нарушил условия кредитного договора, что подтверждается сведениями о банковских операций по счету Черкасова А.А. не оспаривается самим ответчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям соглашения о кредитовании. Кроме того, расчет истца не оспаривался ответчиком, доказательств об изменении условий соглашения о кредитовании суду не представлено.

Ответчик Черкасов А.А. на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что установленный договором размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства суд находит несостоятельным. В исследуемой ситуации, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, рассчитанный истцом размер договорной неустойки является адекватным и соизмеримым.

Из анализа положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ОАО «Альфа-Банк» государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о несогласии с требованием истца о взыскании с него судебных расходов являются несостоятельными, поскольку истец понес указанные материальные затраты в соответствии с действующим налоговым законодательством, с целью судебной защиты своих прав. Доводы ответчика о том, что банком не приняты меры по урегулированию спора досудебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае действующее законодательство не предусматривает такую обязанность для истца.

Отсутствие у Черкасова А.А. финансовой возможности для погашения задолженности по соглашению о кредитовании не освобождает его от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату долга. При наличии таких обстоятельств Черкасов А.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.