Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-84/2012 от 23.03.2012

Дело № 1-84/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года                                                         город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,

потерпевшей ПНВ.,

подсудимого Осипова В.Н.,

его защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,                                                                    

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Осипов В.Н., <скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 05 августа 2011 года до 00 часов 15 минут 06 августа 2011 года, у Осипова В.Н., находящегося в помещении столовой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и увидевшего лежащий на столе возле музыкальной аппаратуры мобильный телефон марки «LG КР500», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу же, Осипов В.Н., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным, что мобильный телефон марки «LG КР500» принадлежит ПНВ., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в помещении столовой <номер обезличен> по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «LG КР500», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «MicroSd», стоимостью <скрытые данные> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2», ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего потерпевшей ПНВ.. После чего Осипов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ПНВ. значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Осипов В.Н. подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.                                                  

Потерпевшая ПНВ., государственный обвинитель, защитник Мельников А.Н. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Осиповым В.Н. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное Осиповым В.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Осипова В.Н.

Поскольку Осипов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Осипову В.Н. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого, характеризующегося по месту его жительства посредственно, работающего индивидуальным предпринимателем, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, судимостей не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову В.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Осипова В.Н., в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей ПНВ., не настаивающей на строгом наказании, личность подсудимого Осипова В.Н., также учитывая, что Осипов В.Н. чистосердечно признался в содеянном, раскаялся в совершении кражи, полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, также учитывая его имущественное и семейное положения, возможность получения им заработной платы или иного дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Осипова В.Н., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Осиповым В.Н. новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, не находя законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Осипова В.Н.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Осипову В.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в совещательной комнате разрешает вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» ШСИ. от 20 марта 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Мельникову А.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 06 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Осипову В.Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки.

Адвокат Мельников А.Н. участвовал по уголовному делу <номер обезличен> в качестве защитника обвиняемого Осипова В.Н. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Меру пресечения Осипову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «LGKP500», IMEI: <номер обезличен>, с находящейся в нём картой памяти марки «MicroSD», объёмом 4 Гб, чёрного цвета выданный на ответственное хранение потерпевшей ПНВ. - оставить в распоряжении ПНВ. по принадлежности.

Освободить осужденного Осипова В.Н. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Мельникова А.Н. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                              А.П. Милюшене