Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2020 от 26.05.2020

50RS0№-03 РЕШЕНИЕ 2-3164/20

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному искуФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован его сын, ФИО4 и несовершеннолетний внук ФИО1, 16.011.2013 года рождения. Однако, в квартире они никогда не проживали, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам ФИО4 не несет.

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру и выселении ФИО2 из квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что он с несовершеннолетним ребенком, ФИО1 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики чинят препятствия в пользования квартирой. Они были вынуждены уехать из квартиры, так как ФИО1 без их согласия вселил ФИО2 В квартире остались их личные вещи. Проживать в квартире не представляется возможным, поскольку квартира однокомнатная, а ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют алкогольными напитками. Между ним и ФИО1, ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим отклонению, встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что ФИО4 и его сын, ФИО1, в квартире никогда не проживали, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам ФИО4 ни за себя ни за своего сына не несет.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 не проживает по месту регистрации, в квартире живет истец и ФИО2 Достоверно сказать приходил ли ФИО4 в квартиру она не может, о том, что менялись замки в двери ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ФИО4 приходится ей внуком, по месту регистрации он не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета исходит из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика и несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что ФИО4 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, так как из пояснений истца следует, что он каждый год меняет замки на входной двери. Доказательств того, что ключи передавались ответчику, не имеется. Кроме того, в 2015 году в квартру всФИО2 Е.В., что также препятствует проживанию ответчика с сыном в однокомнатной квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 от прав на спорное жилое помещение, не представлено. Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 является малолетним и не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1 препятствуют в пользовании квартирой, не впускают в квартиру, замок в двери неоднократно меняли.

В связи с тем, что ФИО4 и его несовершеннолетний сын, ФИО1, зарегистрированы в спорной квартире, другого места жительства не имеют, суд удовлетворяет исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ст. 80 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи наймодателя, вселена в квартиру без согласия ФИО4, суд считает возможным удовлетворить встречные требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4, ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО4, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

50RS0№-03 РЕШЕНИЕ 2-3164/20

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>