Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2022 (2-13717/2021;) ~ М-10618/2021 от 10.11.2021

Дело №

24RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Opel Astra г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и Lexus GS300 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключению ООО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS300 г/н № без учета износа составляет 71 716 рублей, с учетом износа - 43 003 рубля. Гражданская ответственность собственника ТС на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71 716 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы 303,60 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, возврат госпошлины 2 352 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что настаивают на ранее заявленных требованиях.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Opel Astra г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и Lexus GS300 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ ТС Opel Astra г/н № под управлением ФИО1 и Lexus GS300 г/н № под управлением ФИО5 произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.8.5 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Opel Astra г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, совершавшей тот же маневр с крайней правой полосы

В действиях ФИО5 суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСКО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS300 г/н № без учета износа составляет 71 716 рублей, с учетом износа - 43 003 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 71 716 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 303,60 рубля, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 353 рубля согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 71 716 рублей, расходы на оценку в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы 303,60 рублей, расходы по оплате услуг юриста 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 353 рубля, всего 84 327,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш