Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9838/2013 ~ Материалы дела от 16.07.2013

     Дело №2-9838/13

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Шуранов С.В., Семочкин М.А. обратились в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Подольского <адрес> им предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты>.м., в границах, относящихся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>» по адресу: <адрес>Б. Согласно п.1.2 договора, земельный участок передается арендаторам для осуществления видов деятельности: под металлические гаражи и временную бесплатную парковку автомашин. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. На земельном участке ими возведено нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просят признать право собственности на указанное строение, поскольку оно возведено с соблюдением требований СНиП, на земельном участке, предоставленном для указанных целей, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец - Шуранов С.В., Семочкин М.А. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик - Комитет по строительству и архитектуре Администрации <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, из которого следует, что Администрация <адрес> не возражает против признания за истцами права собственности на нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.85).

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется п.1 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

          В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Подольского <адрес> С.В., Семочкину М.А. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты>0 кв.м., в границах, относящихся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>» по адресу: <адрес> Согласно п.1.2 договора, земельный участок передается арендаторам для осуществления видов деятельности: под металлические гаражи и временную бесплатную парковку автомашин (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.13).

          Согласно акту сверки взаиморасчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных обязательств по оплате арендных платежей перед Администрацией не имеется, взаимные претензии, возражения отсутствую (л.д.9).

          В судебном заседании истцы пояснили, что на земельном участке ими возведено нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

         Из технического паспорта следует, что площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-19).

         Заключением по результатам обследования конструкций нежилого здания автомобильной мастерской установлено, что здание автомастерской обладает достаточной пространственной жесткостью. Основные несущие конструкции имеют необходимую прочность и пригодность к нормальной эксплуатации. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.36-89).

          Согласно ответу отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, отдел, рассмотрев заявление о выдаче заключения о противопожарном состоянии нежилого здания автомастерской, возражений не имеет. Обеспечение пожарной безопасности указанного объекта защиты не противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №1230ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.20).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возведенное истцами строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, без получения на это необходимого разрешения.

Принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в отсутствие нарушений строительных норм и правил на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим право на возведение строений, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное строение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО12 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание автомобильной мастерской, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                         И.С.Солодухина