Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-231/2018 от 30.10.2018

Дело №1-231/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 11 декабря 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пристайко С.А.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Пристайко С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска по ч. 1 ст. 157 к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пристайко С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 05 часов 00 минуты до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пристайко С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно взял, без ведома и разрешения владельца автомобиля, ключи от замка зажигания, проник в салон автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, завел двигатель автомобиля, и начал движение на нем по улицам г. Сосногорска.

В судебном заседании подсудимый Пристайко С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Пристайко С.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Пристайко С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В действиях Пристайко С.А., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Пристайко С.А.

Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Пристайко С.А. иных видов наказания кроме реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающих наказание обстоятельств не установлено, а преступление было совершено Пристайко С.А. спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как у Пристайко С.А. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая, что Пристайко С.А. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, у суда имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить Пристайко С.А. на заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пристайко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пристайко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Пристайко С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения Пристайко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна Костин Е.А.