Решение по делу № 2-944/2012 ~ М-421/2012 от 13.02.2012

Дело. № 2-944/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

10.04.2012 года

гражданское дело по иску истца Куделина Сергея Петровича к ответчику Кулик Олегу Викторовичу о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

Истец Куделин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Куликову О.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куликовым Олегом Викторовичем у меня, Куделина Сергея Петровича, денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств.

В силу вышеизложенного между ним и ответчиком фактически был заключен договор займа на 100000 рублей, однако взятые ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд. Также согласно условиям заключенного между договора займа, денежные передавались Заемщику на условиях договора кредитования, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора кредитования денежные средства Банком ему были предоставлены под 29,9 % годовых. Сумма долга Ответчика на настоящий момент по основному долгу составляет 100 000(сто тысяч) рублей. Рассчитываем проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 699 рублей. 100 000 * 29,9 % /365 дней * на период 699 дней = 57 260 рублей 54 копейки - проценты за пользование займом.

Просит взыскать с Куликова Олега Викторовича в его, Куделина Сергея Петровича, пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве основного долга и 57 260 рублей 54 копейки в качестве процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Куделина С.П. в части взыскания процентов в размере 57260,54 рублей.

В судебном заседании истец Куделин С.П. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика Куликова О.В. долг по расписке в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Куликов О.В. исковые требования не признал, пояснил, что деньги в долг у истца Куделина С.П. брал в размере 100000 рублей, в результате чего была составлена расписка. Однако в июне 2010 года вернул Куделину С.П. всю сумму долга в размере 100000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Куделина С.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом Куделиным С.П.в судебное заседание видно, что Куликов О.В. берет в долг у Куделина С.П. 100000 рублей, которые обязуется возвращать, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка подписана Куделиным С.П., Куликовым О.В.в присутствии свидетелей. (л.д. 5).

Истец Куделин С.П. пояснил, что ответчик Куликов О.В. был его другом и весной 2010 года обратился к нему с просьбой дать взаймы денег на ремонт автомобиля в размере 100000 рублей. Таких денег у него не было, и он по просьбе Куликова О.В. решил, взять деньги в банке и отдать их в долг Куликову О.В.. С Куликовым О.В. он договорился, что тот будет вносить ежемесячные платежи за него в банк. Однако Куликов О.В. не стал вносить платежи, и банк обратился в суд с иском и с него Куделина С.П. была взыскана сумма долга по кредитному договору, а Куликов О.В.стал отказываться отдавать ему долг.

Ответчик Куликов О.В. пояснил, что он действительно взял в займы у Куделина С.П. 100000 рублей на ремонт автомобиля, которые в свою очередь тот взял в банке, однако в июне 2010 года он весь долг вернул Куделину С.П. в присутствии свидетеля Тарасова В.В.. Каких либо письменных документов о возврате долга он не составлял. Расписку Куделин С.П. ему не возвращал, пояснил, что она затерялась.

Ответчик Куликов О.В. не оспаривал факт, того, что Куделиным С.П. был оформлен кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 100000 рублей, и указанные денежные средства были переданы ему по расписке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он присутствовал при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ в доме у истца Куделина С.П.,, а также пояснил, что в июне 2010 года ему позвонил Куликов О.В., он подъехал к нему домой и был свидетелем того, как Куликов О.В., передал Куделину С.П. деньги в размере 100000 рублей. Как он понял, Куликов О.В. вернул Куделину С.П. деньги которые брал по расписке ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Куделин В.С., Куделина В.А. подтвердили доводы истца.

Существенными условиями договор займа является сумма займа, срок и порядок возврата займа, условия о размере и порядке выплаты процентов.

По мнению суда, факт заключения между сторонами договора займа подтвержден распиской, которую истец представил в судебное заседание. В указанной расписке оговорены все существенные условия по договору займа. Ответчик не оспаривает, того расписка написана им. Одновременно расписка является и документом, в котором стороны отразили факт передачи денег.

Суд отклоняет доводы ответчика Куликова О.В. о возврате суммы долга по расписке, поскольку подлинник расписки находился у истца Куделина С.П. и был представлен им в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не допустимыми, а каких либо иных доказательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

С учетом, изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения данного спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Куликова О.В. в пользу истца Куделина С.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 рублей-20000рублей*3%+800рублей=3200 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией ( л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Куликова Олега Викторовича в пользу Куделина Сергея Петровича сумму долга по расписке в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего на сумму 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 16.04.2012 года.

Судья: Слепцова Е.В.