Приговор по делу № 1-294/2021 от 18.08.2021

№ 1-294/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 19 октября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сидорова С.Е.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сидоров С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. Сидоров С.Е., находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, висевших на вешалке, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым названному потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Сидоров виновным себя признал, подтвердив вышеприведенные обстоятельства, и показал, что в ночное время, находясь в доме у потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, вытащив их из висевших на вешалке брюк.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения Сидоровым С.Е. его денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира потерпевшего по вышеуказанному адресу, откуда были похищены денежные средства, как место преступления была осмотрена (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъяты брюки, в кармане которых хранились данные денежные средства. Брюки осмотрены с составлением протокола их осмотра (л.д. №).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 показал, что подсудимый в тот день остался ночевать у него дома, а в ночное время без предупреждения ушел. В утреннее время он обнаружил пропажу своих денежных средств, хранившихся в квартире в кармане брюк, в размере 7000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний, а другой инвалид <данные изъяты> группы, которому постоянно необходимо приобретать лекарства. Он вдовец, его доход составляет порядка 25000 рублей в месяц, также у него имеются кредитные обязательства примерно на 1 млн. рублей. Ущерб ему подсудимый не возместил.

На очной ставке потерпевший свои показания подтвердил, подсудимый их не оспаривал (л.д. №).

Проведенной в рамках предварительного расследования проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидорову достоверно известно место и обстоятельства совершенного преступления. В ходе данного следственного действия, сопровождающегося фотографированием, Сидоров в деталях рассказал следователю об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств (л.д. №).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказанной. Приведенные объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом.

Суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

По итогам судебного разбирательства содеянное Сидоровым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления обоснованно вменен в вину подсудимому, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учетом его заработка, расходов, кредитных обязательств и наличия иждивенцев справедливо оценивает причиненный ему ущерб значительным.

Экспертами установлено, что подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №), а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также имеющуюся инвалидность суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела и никем из сторон не оспаривается. Подсудимый в судебном заседании не высказал возражения против исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Подписку Сидорова С.Е. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с Сидорова С.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан