Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-342/2022 от 25.01.2022

Дело №2-1521/2022

25RS0003-01-2022-000600-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12 » мая 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при секретаре:                                Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрикова Дмитрия Леонидовича к Мирзабабаева Шохрух Рахматуллаевичу, Александровой Ирине Евгеньевне, Ахмеджанову Улугбеку Шакировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Wingroad государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан Мирзабабаев Ш.Р., управляющий автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Согласно сведениям с сайта РСА автомобиль причинителя вреда на ДД.ММ.ГГГГ статус договора ОСАГО: прекратил действие. Собственником автомобиля, при управлении которым причинен ущерб, является Александрова И.Е., которая передала управление автомашиной причинителю вреда, не оформив в установленном порядке полис ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость ущерба составляет 294 000 рубля. По этим основаниям, просит суд взыскать с Мирзаббаева Ш.Р., Александровой И.Е. солидарно в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 294 000 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 140 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по уведомлению осмотра в размере 1 143,90 рубля.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О причинах неявки истец суду не сообщил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, о дне слушания дела уведомлены путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока, а также посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая ими не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Александровой И.Е. ходатайствовал о замене ответчика Александровой И.Е. на Ахмеджанова У.Ш.. В связи с повторной не явкой истца не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Мирзабабаев Ш.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, пояснил, что транспортное средство им приобретено ДД.ММ.ГГГГ, между тем на себя не переоформил. В связи с не явкой истца не настаивал на рассмотрении дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ахмеджанов У.Ш.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бобрикова Дмитрия Леонидовича к Мирзабабаева Шохрух Рахматуллаевичу, Александровой Ирине Евгеньевне, Ахмеджанову Улугбеку Шакировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней с момента получения копии определения.

Председательствующий: