Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2012 (2-3667/2011;) ~ М-2735/2011 от 30.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/12 по иску Хомячук А.Н. к Шеломановой Т.А., третьи лица: Управление Росреестра, ГУП МО МОБТИ, Администрация сельского поселения <...>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании строения самовольным, признании недействительным права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРП о собственнике,

У С Т А Н О В И Л:

Хомячук А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шеломановой Т.А., третьим лицам о признании строения самовольным, признании недействительным права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства, исключении записи из ЕГРП о собственнике.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> он заключил договор на приобретение и постройку жилого дома на участке земли, расположенном по адресу: <адрес>, участок без номера. Он /Хомячук А.Н./ начал производить строительные работы. При строительстве он /Хомячук А.Н./ осуществил самовольное занятие не принадлежащего ему земельного участка и создал на нем капитальную постройку –дом. В настоящее время нарушаются его права тем, что он не имеет доступа на земельный участок, чтобы подойти к дому. Собственником земельного участка, на котором он возвел дом является ответчица.

В судебном заседании представитель истца указал, что просит исковые требования удовлетворить.

Судом предлагалось истцу и его представителю уточнить исковые требования под подпись в протоколе. (л.д.112)

Однако, исковые требования были уточнены, но о признании права на постройку либо иные требования материально-правового характера истцом заявлены не были.

Представителем ответчика в судебном заседании было указано на то, что истец собственником земельного участка не являлся, его права ничем не нарушаются, а, следовательно, он является ненадлежащим истцом. При этом, применение последствия недействительности сделки и признание свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, не влечет возникновения прав истца на строение. Ссылаясь на ст. 131 ГПК РФ, представитель ответчика также указал, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца. Просил отказать в удовлетворении иска.

Треть лица не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец не указывает, чем нарушаются его законные права и интересы, не предъявляет требований материально-правового характера относительно постройки либо иные требования материально-правового характера в соответствии с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-308/12 по иску Хомячук А.Н. к Шеломановой Т.А., третьи лица: Управление Росреестра, ГУП МО МОБТИ, Администрация сельского поселения <...>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании строения самовольным, признании недействительным права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства, исключении записи из ЕГРП о собственнике – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Землемерова О.И.