Решение по делу № 2-1476/2016 ~ М-542/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1476/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 марта 2016 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Красильникова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Красильниковой Е.В. был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в размере 129 000 рублей на потребительские нужды сроком до **.**.**** с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, а в случае непредставления заемщиком страхового обеспечения – в размере 19% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, однако по состоянию на **.**.**** у Красильниковой Е.В. перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 54862,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 38569,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3787,78 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 12504,76 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54862,27 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 38569,73 руб. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красильникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Красильниковой Е.В. заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в размере 129 000 рублей на потребительские нужды сроком до **.**.**** с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, а в случае непредставления заемщиком страхового обеспечения – в размере 19% годовых.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от **.**.****, сумма кредита в размере 129 000 рублей перечислена на счет ответчика Красильниковой Е.В.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.1.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в сумме 3 137 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.

Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.

По состоянию на **.**.**** у Красильниковой Е.В. перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 54862,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 38569,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3787,78 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 12504,76 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в вышеуказанном размере, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54862,27 руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 38569,73 руб. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1845,87 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 54862,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 38569,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3787,78 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 12504,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845,87 руб., всего в сумме 56708,14 руб.

Взыскать с Красильникова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 38569,73 руб. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 04.03.2016 года.