Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2018 ~ М-2944/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-3969/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Васильевой Н.В.,

при секретаре                  Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Шабалтас Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Шабалтас М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от /дата/ переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере № руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №% годовых, а всего № руб. в срок до /дата/ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <адрес> Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме № рублей, сроком возврата до /дата/ Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до № рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ответчик мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме № рублей сроком возврата до /дата/, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС – сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы «<данные изъяты>», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты> на основании акцепта истца на сайте. Порядок взаимодействия истца и <данные изъяты> определен правилами работы сервиса. Согласно настоящим правилам, реестр – электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса <данные изъяты> о поступивших оператору или отправленных м уведомлениях о переводах /зачислениях /иных расчетов. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в <данные изъяты> в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн - займа платежные требования не имеют место быть. Ответчику был выдан онлайн - займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объёме - за весь период пользования денежными средствами.

Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ общая сумма задолженности составляет № руб. (Сумма основного долга 15 № руб.; Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в период с /дата/ по /дата/, что составляет 325 дней составляет № руб., но учитывая положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие, что размер процентов не может превышать четырехкратного размера, составляет № руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере № руб. (из которых № рублей - сумма основного долга, № руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его извещению по адресу регистрации, конверты возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 - ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что /дата/ года между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме № рублей сроком по /дата/ включительно под №% годовых или №% в день. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до № рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на выше указанных условиях, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании акцепта истца на сайте. Порядок взаимодействия истца и <данные изъяты> определен правилами работы сервиса. Согласно настоящим правилам, реестр – электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса <данные изъяты> о поступивших оператору или отправленных м уведомлениях о переводах /зачислениях /иных расчетов. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в <данные изъяты> в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Ответчику был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае подтверждается реестром выплат. При этом, ответчик во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не оспаривал факт получения денежных средств от истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», в соответствии с решением единственного участника от /дата/ было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объёме - за весь период пользования денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере № руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчиком расчет задолженности по основному долгу и по процентам, не оспорен, судом расчет проверен и найден арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиком не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, следует, что по договорам микрозайма, заключенным после /дата/ при расчете процентов за пределами срока действия договоров применяется правило о недопустимости превышения суммы начисленных процентов по договору процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, а по договорам, заключенным после /дата/ – трехкратного размера суммы займа.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере № рублей не превышает четырехкратный размер суммы займа (№ рублей), что соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых с /дата/ по /дата/ микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до № руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере №%, предельное значение в размере №%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от /дата/ размер процентов не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений ответчика по расчету размера задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № руб. и проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере № руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от /дата/ (л.д. 17), платежным поручением (л.д. 18).

Оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной сумму компенсации расходов в данной части в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалтас Михаила Николаевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга в размере № руб., проценты в размере № руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать: № руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3969/2018.

Судья:                                        Н.В. Васильева