Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2015 от 07.10.2015

№ 12-250/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

03 ноября 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Жалобу обосновывают тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, не соответствует фактическим материалам дела. При рассмотрении материалов дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства административного дела. Как установлено в ходе мероприятия систематического наблюдения, ООО <данные изъяты> информационная продукция (передача <данные изъяты> классифицирована в связи с чем ей присвоен знак информационной продукции «16+», что и указывает на содержание в указанной телепередаче информации, предусмотренной п.2 ч.1 ст. 5 Закона –информации, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7-10 настоящего Закона и распространение которой среди детей определенных категорий ограничено. Помимо этого, факт распространения информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ч.3 Закона, подтверждается также сведениями из прокатных удостоверений художественных фильмов, расположенными на официальном сайте Министерства культуры РФ. Считает, что ООО <данные изъяты> подлежит привлечению к административной ответственности. Просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представители Управления Роскомнадзора по УР, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» под информационной продукцией понимается предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлены категории классификация информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> являются необоснованными.

Согласно п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 17.08.2012 года № 202 «Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией» знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Пунктом 6 этого же Приказа установлено, что продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

В ходе мероприятия по запросу Управления Роскомнадзора по УР от 03.12.2014 года № Управлением по УР филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО проведена запись с 00 часов 06.07.2015 года до 24 часов 12.07.2015 года сигналов передатчика аналогового телевизионного вещания распространенных на 27 ТВК в <адрес> УР.

Нарушения выявлены при просмотре и анализе записи эфира, проведенном с 13.07.2015 года по 24.07.2015 года, ведущим специалистом-экспертом ОНМК Управления Роскомнадзора по УР.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области связи и информации от 06 августа 2015 года, приказом о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> №-нд от 03 августа 2015 года, актом систематического наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> № от 24.07.2015 года, сведениями о результатах систематического наблюдения ООО <данные изъяты> (Приложение № к акту систематического наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> № от 24.07.2015 года), справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии серия ТВ № от 07.11.2011 года (Приложение № к акту систематического наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> № от 24.07.2015 года), актом мероприятия по радиоконтролю № от 13 июля 2015 года, результатами анализа записи эфира 27 ТВК в <адрес> за период с 00 часов 06.07.2015 года до 24 часов 12.07.2015 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в отдельных, прямо предусмотренных случаях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с КоАП РФ – 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, административное правонарушение выявлено 06 июля 2015 года. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 10 сентября 20145 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина