Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-132/2021 от 16.06.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                     15 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Т.И.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кнышева Р.А.,

адвоката Сторожука С.П.,

рассмотрев ходатайство осужденного Пильникова Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Пильников В.С. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.11.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 03.03.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пильников В.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что он отбывает наказание с 23.05.2020. За время отбывания наказания получил одно поощрение, взысканий не имеет, получил профессию, не трудоустроен, но делает стен газеты, плакаты, осознал и искренне раскаивается в содеянном, принимает активное участие в общественной жизни колонии, женат, имеет малолетнего ребенка, после освобождения будет проживать по месту регистрации, будет трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил не полностью, обязуется возместить после освобождения, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаялся.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебное заседание адвокат Сторожук С.П. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Пильников В.С. характеризуется посредственно, применение к осужденному Пильникову В.С. условно-досрочное освобождение преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Пильникова В.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Пильникова В.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Пильников В.С. характеризуется посредственно, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет в срок. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Взысканий не имеет. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед подачей данного ходатайства. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Вину признает полностью. В исправительном учреждении исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки. Администрация исправительного учреждения не уверена в его твёрдом намерении после освобождения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что осужденный Пильников В.С. не доказал своего исправления. Так, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что Пильников В.С. длительное время никак себя не проявлял. Так, за длительный период отбывания наказания получил только одно поощрение непосредственно перед обращением с данным ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. Кроме того, Пильников В.С. к труду относится посредственно, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Пильникову В.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, малолетнего ребенка, положительная характеристика соседей по месту жительства, факт отсутствия взысканий и наличие одного поощрения, не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Пильников В.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пильникова Владислава Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                         С.В. Качан