Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4379/2015 ~ М-3373/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4378/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.,

с участием:

представителя истца Труновой Г.И. по доверенности Буданова Д.В.,

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Труновой ФИО7 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

           Первоначально истец Трунова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, просит предоставить выписку по счету по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года, обязать предоставить справку об остатке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать предоставить детализированный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать моральный вред в <данные изъяты> рублей.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Труновой ФИО8 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, в котором истец Трунова Г.И. просит предоставить копию кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ года, выписку по счету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать предоставить справку об остатке задолженности по кредитному договору, обязать предоставить детализированный расчет задолженности по кредитному договору, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

            В судебном заседании представителем истца по доверенности Будановым Д.В. представлено заявление об отказе от исковых требований; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

          Истец Трунова Г.И. о времени и месте судебного заседания иазвещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

         В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксенова О.Э. не возражала против прекращения производства по делу.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель истца, заявивший об отказе от части исковых требований, имеет полномочия на полный или частичный отказ от иска в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, при этом производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

           Принять от представителя истца Труновой Г.И. по доверенности Буданова Д.В. отказ от иска к ЗАО «ВТБ 24».

           Производство по делу по иску Труновой ФИО9 к ЗАО «ВТБ 24» об обязании предоставить выписку по счету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справки об остатке задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать предоставить детализированный расчет задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании предоставить копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

           Судья                                                 Васина В.Е.