Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 ~ М-1133/2015 от 11.11.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        01 декабря 2015 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Панкратьеву Александру Павловичу, Щербакову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Панкратьеву А.П., Щербакову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО КБ «КЕДР» и Панкратьевым А.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные вышеуказанным Кредитным договором. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты>0 процентов годовых. Кредит был предоставлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается выпиской по Кредитному договору № №

Согласно условий вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ г. в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на погашение ссудной задолженности, денежные средства поступали, но после этой даты (ДД.ММ.ГГГГ г.) на погашение ссудной задолженности денежные средства перестали поступать и до настоящего времени долг истцу не уплачен.

Таким образом, у Панкратьева А.П. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей пеня за просрочку ссуды; <данные изъяты> рублей пеня за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей просроченные проценты за просроченный кредит.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен Договор поручительства с Щербаковым А.Л., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Согласно положений вышеуказанного Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Клиент.

Пунктом 1.5. вышеуказанного Договора поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителей.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками Банка Клиенту и поручителю по Кредитному договору были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринято.

В результате нарушения Клиентом сроков возврата кредита, у Банка возникло право досрочно расторгнуть Кредитный договор, потребовать возврат оставшейся части кредита и уплатить причитающиеся проценты. Банк ДД.ММ.ГГГГ г. в одностороннем порядке расторг Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и потребовал с ответчиков возврата долга, процентов и неустойки в полном объеме.

При обращении в суд Банк понес расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Кедр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкратьев А.П. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что задолженность перед банком образовалась из за финансовых трудностей.

Ответчик Щербаков А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Панкратьева А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Панкратьеву А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 2.6 Договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ г. в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлимой частью настоящего договора. В соответствии с п. 2.7 Договора уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная <данные изъяты> г.

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Однако заёмщик Панкратьев А.П. обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года Щербаков А.Л. обязался перед банком отвечать за исполнение Панкратьевым А.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Щербаков А.Л. является поручителем по договору и несет солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиков солидарно.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Кедр» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» солидарно с Панкратьева Александра Павловича, Щербакова Андрея Леонидовича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. пеня за просрочку ссуды, <данные изъяты> руб. пеня за просрочку процентов, <данные изъяты> руб. просроченные проценты за просроченный кредит.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» с Панкратьева Александра Павловича, Щербакова Андрея Леонидовича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.