Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7126/2017 ~ М-5243/2017 от 10.07.2017

    Дело № 2-7126/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2017 года                         г. Петропавловск – Камчатский

        Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

    при секретаре Йылмаз Л.Н.,

    с участием:

    представителя истца ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова ФИО к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, который нарушил требование п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Риск гражданской ответственности ФИО на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Сфинс-Оценка» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> восстановлению не подлежит, а разница действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, существенно выше размера страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, превышающую страховую выплату в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 4137 № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, который нарушил требование п.8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО

Вина ФИО в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением №, а также материалами гражданского дела № по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения от ДТП.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из справки о ДТП (л.д. 7), риск гражданской ответственности виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №.

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховую выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., изготовление копий документов -<данные изъяты>., на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., оплату судебной технической экспертизы -<данные изъяты>. В компенсации остальной части судебных расходов ФИО за счет ПАО СК «Росгосстрах» отказано (л.д. 12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

В справке о ДТП указано, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ООО «СФИНКС-ОЦЕНКА» по заказу истца, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> восстановлению не подлежит, а разница действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-25).

Доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцом от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» получена сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере <данные изъяты>., требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. в оставшейся части причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Фёдорова ФИО удовлетворить.

        Взыскать с ФИО в пользу Фёдорова ФИО в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 251000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года

Председательствующий         подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7126/17.

Судья                                         О.Г. Рыбалко