Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2015 (2-2305/2014;) ~ М-2199/2014 от 12.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 марта 2015 года.

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова О.К. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Полякову Е.О., Зырянову М.С., действующему также в интересах несовершеннолетней З., о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело по иску Полякова О.Г. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Полякову Е.О., Зырянову М.С., действующему также в интересах несовершеннолетней З. о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов.

В связи с неявкой истца судебное заседание, назначенное на 05.03.2015 года было отложено на 10 час. 00 мин. 20.03.2015 года.

20.03.2015 г. истец в судебное заседание повторно не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представил.

Также в судебное заседание не явились ответчик Поляков Е.О., представители соответчиков ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», о причинах своей неявки указанные лица также не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела – не представили.

Ответчик Зырянов М.С., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери З., в ходе судебного заседания полагал необходимым иск Полякова О.К. оставить без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Суд отмечает, что в обоих случаях истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец повторно не явился в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание факт повторной неявки истца в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Полякова О.К. без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Поляковым О.К. государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 200 руб. подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полякова О.К. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Полякову Е.О., Зырянову М.С., действующему также в интересах несовершеннолетней З., о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, оставить без рассмотрения.

Поляковым О.К. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <*****> по чеку-ордеру от (дата) подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: