Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2015 ~ М-784/2015 от 24.03.2015

... Дело № 2-667/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пономаревой С.А. к Коса О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Пономарева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ответчика ее транспортному средству ..., были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией ОАО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность Коса О.Ф. как владельца автомобиля ..., ей была выплачена страховая сумма в размере .... Однако, стоимость восстановительного ремонта по оценке, произведенной оценщиком ИП ...., составляет ... руб., в связи с чем разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере .... просит взыскать с виновника ДТП Коса О.Ф. Кроме этого, просит взыскать с нее расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец в лице своего представителя Аникина А.Н. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с Коса О.Ф. сумму ущерба в размере ... руб.

В судебное заседание истец Пономарева С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аникин А.Н. заявил об отказе от исковых требований, поскольку они исполнены ответчиков добровольно, просит прекратить производство по делу.

Ответчик Коса О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем отражено в письменном заявлении истца, подписанного его представителем Аникиным А.Н., имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные надлежащим образом.

Суд принимает отказ истца в лице его представителя от исковых требований, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, в связи с чем считает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Пономаревой С.А. от иска к Коса О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и производство по данному делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ... Л.А.Окунева

...

...