Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Подгорняк Е.А.,

защитника Мирошниченко А.Б.,

потерпевшей Л. Н.А.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подгорняк е.а.,

под стражей не содержащегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорняк Е.А. <данные изъяты> примерно в 08 час. 00 мин, находясь в квартире *** в г.Владивостоке, где проживал с Л. Н.А., воспользовавшись тем, что Л. Н.А. спит и никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил – взял с мебельной стенки в комнате принадлежащей Л. Н.А. сотовый телефон марки «Nokia Х6-00», стоимостью 10982 рубля, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Подгорняк Е.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подгорняк Е.А. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, а также наличие его явки с повинной, и нахождение у него на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка.

Защита поддержала заявление Подгорняк Е.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. Н.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая кроме того пояснила, что гражданский иск возмещен ей в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, просит не назначать в отношении подсудимого наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Подгорняк Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Подгорняк Е.А., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Подгорняк Е.А. в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Подгорняк Е.А. ранее судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет скрытный образ жизни, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи (<данные изъяты>), отношение подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, материальный ущерб которой возмещен в полном объеме, и которая имущественных и иных претензий к подсудимому не имеет, а в ходе судебного заседания просила назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, и, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Подгорняк Е.А. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая не настаивала на удовлетворении ее гражданского иска, в связи с погашением его подсудимым в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подгорняк Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Подгорняк Е.А. исчислять с <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Подгорняк Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Л. Н.А. к Подгорняк Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко