Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-452/2021 от 14.05.2021

в„– 2Р°-1461/2021

в„–13Р°-452/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июня 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Щипановской Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1461/21 по административному исковому заявлению Щипановской Натальи Александровны к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н., о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

установил:

В производстве суда находилось указанное административное дело.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2021 заявленные требования административного истца Щипановской Н.А. были удовлетворены (л.д.62-65). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

14.05.2021 Щипановская Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей (составление административного искового заявления – 10 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 25.03.2021 – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 26.03.2021 – 5000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей) (л.д.75-78).

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Ильина А.А. считала заявленный размер понесенных расходов завышенным, просила снизить до разумных пределов.

Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 103, 106, 112, 113 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанное положение подразумевает так же и то, что сторона в процессе должна действовать таким образом, чтобы необоснованно не увеличивать объем понесенных ею судебных расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

В связи с тем, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2021 требования административного истца были удовлетворены, административный истец имеет право на взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Интересы административного истца по доверенности в ходе рассмотрения административного дела представляла № (л.д.21).

Как следует из материалов дела, административный истец Щипановская Н.А. на основании договора № 25/02 оказания юридических услуг от 25.02.2021 (л.д.79-80) произвела расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей (составление административного искового заявления – 10 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 25.03.2021 – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 26.03.2021 – 5000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей), что подтверждается актом об оказании юридических услуг (л.д.82,85), расписками (л.д.83,84,86).

Оказание административному истцу юридических услуг по составлению административного искового заявления (л.д.3-5), участие представителя в судебном заседании 25-26.03.2021 (л.д.58-59), подтверждается материалами дела.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель административного ответчика считал заявленный размер расходов на представителя завышенным, доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

Поскольку в судебном заседании 25.03.2021 был объявлен перерыв до 26.03.2021, в связи с чем, суд считает расходы за участие в данных судебных заседаниях подлежат взысканию за день занятости представителя.

Вместе с тем, с учётом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебном заседании по делу с учетом перерыва в судебном заседании, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон, размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, отсутствие у представителя статуса адвоката, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя составляет 21 000 рублей (составление иска – 7000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 10000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере – 4000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 113,115 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Щипановской Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Щипановской Натальи Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.